УИД 23RS0031-01-2025-007821-73

Дело №2-5204/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТОЛАЙТ-ВОСТОК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТОЛАЙТ-ВОСТОК» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к ООО «АВТОЛАЙТ-ВОСТОК», взыскана разница между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на день вынесения решения в размере 49 060 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 450 рублей. Указанное решение исполнено ответчиком в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по возмещению убытков за продажу товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке требование не исполнено. Однако в связи с введением Правительством РФ Постановления № «О Введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», просит суд взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 841 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф и почтовые расходы в размере 401 рубль 34 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Настаивал на рассмотрении дела в присутствии истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ГАК МОТОР РУС» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой.

Выслушав представителя ответчика, изучив рассматриваемое исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к ООО «АВТОЛАЙТ-ВОСТОК», взыскана разница между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на день вынесения решения в размере 49 060 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 450 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного судом ранее было установлено нарушение прав ФИО1 в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

ООО «АВТОЛАЙТ-ВОСТОК» в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив ФИО1 денежные средства в размере 973 510 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «АВТОЛАЙТ-ВОСТОК» претензию с требованием выплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОЛАЙТ-ВОСТОК» отказало в выплате неустойки в связи с отсутствие законных оснований.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) учение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного потребителя п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальным предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 65, 66), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, в случае предъявления потребителем требования о возврате уплаченной за товар суммы ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре и неисполнения указанного требования продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течении установленного ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» десятидневного срока, обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В связи с чем начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа ответчика от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения ответчиком обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости), был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Пункт 3 данного постановления предусматривает его действие в течение 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке неустойка не выплачена, то требования ФИО1 о ее взыскании подлежат удовлетворению.

ФИО1 просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 841 рубль 60 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает то обстоятельство, что никто не вправе извлекать преимущества исходя из своего процессуального положения. Кроме того, суд принимает во внимание, что взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав одной из сторон в пользу другой, что является недопустимым.

Таким образом, сумму неустойки суд находит завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить до 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей (120000х50%).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств и в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с учетом разумности, суд в пользу истца взыскивает компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 401 рубль 34 копейки.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «АВТОЛАЙТ-ВОСТОК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТОЛАЙТ-ВОСТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 120 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 401 рубль 34 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «АВТОЛАЙТ-ВОСТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: