К делу № 2-3798/2022 03RS0017-01-2022-005232-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Новороссийск 03 ноября 2022 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее «Банк») обратилось в суд с иском, в котором указало, что 20.01.2021 г. им был заключен с ФИО2 кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 291 200,36 руб., на срок 60 месяцев, под 16,45 % годовых, под залог автомобиля «Хюндай Соларис», 2017 года выпуска, белого цвета, VIN <№>.

В нарушении условий кредитного договора ФИО2 нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графика погашения кредита. Задолженность ФИО2 по кредитному договору <№>, за период времени с 25.01.2022 г. по 05.08.2022 г., составляет 1 102 751,27 руб. и состоит из: просроченной ссудной задолженности – 1 015 801,82 руб.; просроченных процентов на просроченную ссуду – 348 руб.; неустойки на просроченную ссуду – 2 295,43 руб.; неустойки на просроченные проценты – 2 781,53 руб., комиссии за СМС информирование – 745 руб., иных комиссий – 2 360 руб. Просит суд взыскать с ответчицы кредитную задолженность по договору <№> в сумме 1 102 751,27 руб., а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 19 713,76 руб. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Хюндай Соларис».

ФИО1 в судебном заседании поддержал требования Банка, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования Банка законными и обоснованными, в связи с чем, считает возможным их удовлетворить.

Представленным суду кредитным договором подтверждается, что Банк с ФИО2 20.10.2021 г. заключил кредитный договор <№>, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 1 291 200,36 руб. на срок 60 месяцев, под 16,45 % годовых. В соответствие с п. 10 договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору осуществляется залогом транспортного средства - автомобиля «Хюндай Соларис», 2017 года выпуска, белого цвета, VIN <№>.

Договором купли-продажи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также паспортном транспортного средства <№>, выданным <ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждается приобретение ФИО2 в собственность вышеуказанного транспортного средства,

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из истории платежей, ФИО2 не погашала в установленный договором срок кредитную задолженность и не выплачивала проценты по кредиту.

Представленным суду расчетом подтверждается, что долг ФИО2 по кредитному договору <№>, за период времени с 25.01.2022 г. по 05.08.2022 г., составляет 1 102 751,27 руб. и состоит из: просроченной ссудной задолженности – 1 015 801,82 руб.; просроченных процентов на просроченную ссуду – 348 руб.; неустойки на просроченную ссуду – 2 295,43 руб.; неустойки на просроченные проценты – 2 781,53 руб., комиссии за СМС информирование – 745 руб., иных комиссий – 2 360 руб.

Являясь заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, ФИО2 не выполнила взятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и оплаты процентов по нему, по причине чего, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По причине неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеназванный автомобиль, являющийся предметом залога, путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем.

Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленными суду платежными поручениями подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в общем размере 19 713,76 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в размере 1 102 751,27 руб., состоящую из: просроченной ссудной задолженности – 1 015 801,82 руб.; просроченных процентов на просроченную ссуду – 348 руб.; неустойки на просроченную ссуду – 2 295,43 руб.; неустойки на просроченные проценты – 2 781,53 руб., комиссии за СМС информирование – 745 руб., иных комиссий – 2 360 руб., а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 19 713,76 руб., а всего 1 122 465 (один миллион сто двадцать две тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 03 коп.

Обратить взыскание на автомобиль ««Хюндай Соларис», 2017 года выпуска, белого цвета, VIN <№>, путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2022 года

Судья Н.С. Семенов