УИД: 16RS0045-01-2023-002271-57

Дело № 2-1646/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Салиховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «МегаФон Ритейл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «МегаФон Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 52990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2023 года по 31 марта 2023 года в размере 206,88 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 1795,91 рублей, указав в обосновании, что решением Московского районного суда г.Казани от 1 сентября 2022 года по делу №2-2189/2022 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей с истца были взысканы стоимость некачественного товара в размере 44 990 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 12 500 рублей, неустойку за период с 28 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Решение суда в части взыскания с акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) стоимость некачественного товара в размере 44 990 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей исполнению не подлежит в связи с добровольной уплатой ответчиком 29 августа 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 150756 от 29 августа 2022 года, на общую сумму 52 990 рублей.

13 марта 2023 года с расчетного счета акционерного общества «Мегафон Ритейл» списаны денежные средства на основании исполнительного листа в размере 80 490 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №903167. При этом были списаны и стоимость некачественного товара в размере 44 990 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из указанной нормы следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Московского районного суда г.Казани от 1 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 6 октября 2022 года, исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Постановлено: Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) стоимость некачественного товара в размере 44990 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 12500 рублей, неустойку за период с 28 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) стоимость некачественного товара в размере 44990 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8000 рублей исполнению не подлежит в связи с добровольной уплатой ответчиком 29 августа 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 150756 от 29 августа 2022 года, на общую сумму 52990 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 6 октября 2022 года.

Согласно платежному поручению № 150756 от 29 августа 2022 года АО «Мегафон Ритейл» добровольно оплатило ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 44990 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, а всего 52990 рублей.

Согласно инкассовому поручению №903167 от 13 марта 2023 года с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 по исполнительному листу ФС №039571106 от 24 января 2023 год, выданного Московским районным судом г.Кзаани по гражданскому делу №2-2189/2022, взыскано 80490 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что АО «Мегафон Ритейл» добровольно выплатило ФИО1 52990 рублей, суд приходит к выводу, что списанная согласно инкассовому поручению №903167 от 13 марта 2023 года денежная сумма в размере 52 990 рублей была выплачена ФИО1 необоснованно, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 52 990 рублей.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Как разъяснено в пунктах 37 и 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2583-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации", произведенная судом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, вследствие ненадлежащего исполнения до настоящего времени решения суда у ответчика возникает обязанность по требованию взыскателя уплатить проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от невыплаченной своевременно присужденной судом денежной суммы.

Проверив расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что он является обоснованным и математически верным, в нем учтены внесенные ответчиком платежи, оснований для его изменения не установлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2023 года по 19 июня 2023 года в размере 1 076,12 рублей (52 990 руб. х 99 дн. х7,5%/365).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая наличие соответствующего искового требования, начиная с 20 июня 2023 года по день фактической уплаты задолженности на общую сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 795,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «МегаФон Ритейл» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>) в пользу акционерного общества «МегаФон Ритейл» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 52 990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2023 года по 19 июня 2023 года в размере 1 076,12 рублей, с 20 июня 2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда с суммы 52 990 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 795,91 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Загидуллина А.А.