дело №2а-1532/2023
УИД 61RS0012-01-2023-000735-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года г. Волгодонск
ул. Морская, 108
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административного истца ФИО3,
представителя административных ответчиков ФИО8,
при секретаре Выборновой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу по г.Волгодонску, Волгодонскому Зимовниковскому, Мартыновскому, Цимлянскому районам, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление об отказе Росреестром осуществления действий в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении «Здания» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>. Отказ в государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене так как, в самом названии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ отказывает истцу в выполнении услуги, которой он не заказывал. Росреестр препятствует реализации законных интересов собственника имущества, которые заключаются в прекращении пользования объектом «Здание» в качестве единого объекта недвижимого имущества. Росреестр требует признания собственником прекращения прав на единый объект и как следствие обязательное прекращение существование объектов. Административный истец, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просил суд признать отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.
Определением Волгодонского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы ФИО1 и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель административных ответчиков межмуниципального отдела по г.Волгодонску, Волгодонскому Зимовниковскому, Мартыновскому, Цимлянскому районам, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошен ФИО6, который по существу рассматриваемого дела дал показания, аналогичные содержанию административного искового заявления.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в этом реестре, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации N 218-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о регистрации N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ) предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом №218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21.10.2022 в орган регистрации прав поступило заявление ФИО1 в лице представителя ФИО6 № № о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № и прекращении зарегистрированных на него прав. В рамках проведения правовой экспертизы по заявлению № КУВД-№ государственным регистратором прав было принято решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в связи со следующим. Заявителем не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В целях осуществления государственного кадастрового учета было представлено заявление, однако, к заявлению не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно в соответствии с пунктом 7.4 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места является акт обследования. В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона № 218-ФЗ акт обследования подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт. Акт обследования, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой акт кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда. В нарушение требований Закона № 218-ФЗ с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания не представлен акт обследования. Положения пункта 5 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ предусматривают, что отсутствие документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является основанием для приостановления их осуществления по решению государственного регистратора. В силу пункта 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН. Осуществление государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта недвижимости возможно только в случае предоставления заявления о государственной регистрации прекращения зарегистрированных в ЕГРН прав на данный объект недвижимости в соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ. С учётом вышеизложенного государственным регистратором прав было принято решение о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению № КУВД-№. В связи с неустранением причин приостановления учетно-регистрационных действий по заявлению №, государственным регистратором прав в соответствии с положениями статьи 27 Закона № 218-ФЗ было принято решение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий.
В судебном заседании так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших в орган регистрации прав заявлений о государственной регистрации прав на основании выписки из технической документации от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № (составлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в ЕГРП были открыты разделы на 3 объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>
-<адрес>) №;
-<адрес> с №;
-<адрес>.
В указанные разделы (Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) (в настоящее время - ЕГРН) в связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности за МО «<адрес>» Ханты-<адрес> на основании представленного дубликата договора купли-продажи базы отдыха от ДД.ММ.ГГГГ р/н №, предметом которого являлась база отдыха «Донские зори», расположенная в <адрес>, на берегу реки Дон, на земельном участке 2,1903 га (далее - Договор от ДД.ММ.ГГГГ) были внесены соответствующие регистрационные записи о праве.
Согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке расположены строения и сооружения базы отдыха согласно техпаспорту инв. №. Указанный в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ техпаспорт в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права МО «<адрес>» <адрес> не представлялся. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших в орган регистрации прав заявлений и протокола об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Протокол), договора купли-продажи муниципального имущества по итогам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор от ДД.ММ.ГГГГ) и акта приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт приема-передачи) в ЕГРП был зарегистрирован переход права к ФИО1 на объекты с №. В Протоколе предмет торгов описан как имущественный комплекс центра туристического и семейного отдыха «Донские зори» по адресу: <адрес>, а в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ предметом указан конкретный перечень строений и сооружений: <адрес>
На основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав заявления, Протокола, Договора от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи и решения Волгодонского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен юридический факт владения и пользования ФИО1 единым объектом недвижимого имущества (далее - Решение суда) в ЕГРП был открыт раздел на сложносоставной объект с №, путем слияния разделов с №, в результате разделы ЕГРП на объекты № были закрыты. С заявлением был представлен также технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.
Сложносоставной объект с № был описан в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ и решением Волгодонского городского суда следующим образом:
<адрес>: 4793».
В ЕГРП были внесены сведения о назначении <адрес> (местоположение): «<адрес>». Данные сведения были внесены в ЕГРП в соответствии с действовавшими на тот момент правилами ведения ЕГРП.
Упоминаний об иных объектах, содержащихся в технической документации, кроме вышеупомянутых объектов, приобретенных на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в решении суда не значится.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках и Порядке включения в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» (далее Порядок) сведения о сложносоставном объекте были внесены в Государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) в рамках проведения работ по внесению в ГКН сведений о ранее учтенных объектах, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, но сведения, о которых отсутствовали в ГКН с присвоением кадастрового номера 61:48:0020101:1458.
На момент внесения в ГКН сведений о сложносоставном объекте в ГКН уже содержались данные об объектах, внесенных в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП БТИ <адрес> (далее - Техпаспорт) в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № К-11/09. Согласно представленному Техпаспору в ГКН были внесены сведения о следующих объектах с кадастровыми номерами №.
При этом объекты №.
Сведения об объекте с кадастровым номером № были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО7 в соответствии с приложенным техническим планом.
При включении сведений в кадастр недвижимости ранее учтенных объектов, представляющих сложносоставной объект, права на который зарегистрированы в ЕГРП до ДД.ММ.ГГГГ и исключению из кадастра недвижимости сведений об отдельно стоящих объектах, входящих в состав сложносоставного объекта, Управление и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (в настоящее время - филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>) руководствовались рекомендациями Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Рекомендации).
Так, в соответствии с данными Рекомендациями путем исправления технической ошибки органом кадастрового учета присваивается статус «Архивные» сведениям об объектах, которые были внесены в ГКН только в рамках исполнения государственных контрактов и Порядка, с одновременным внесением в раздел «Примечания» кадастрового номера сложносоставного объекта, в состав которого они входят. В случае, если установлено, что объекты, входящие в состав сложносоставного объекта внесен в ГКН на основании заявления и документов, представленных заинтересованным лицом, или в отношении таких объектов осуществлен учет изменений, то решение об исправлении технической ошибки в отношении таких объектов не принимается. При этом в раздел «Примечания» также вносится кадастровый номер сложносоставного объекта, в состав которого они входят.
Поскольку сведения об объектах с кадастровыми номерами № входящих в состав сложносоставного объекта с кадастровым номером №, были внесенные в ГКН в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, такие сведения в соответствии с Рекомендациями подлежали переводу в статус «Архивные».
ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав поступили заявления административного истца № входили в состав сложносоставного объекта с кадастровым номером № и были внесенные в ГКН в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениям о данных объектах ДД.ММ.ГГГГ были переведены в соответствии с Рекомендациями в статус «Архивные». Кроме того, в соответствии с Рекомендациями статус «Архивные» был присвоен сведениям обо всех остальных объектах, входящих в состав сложносоставного объекта с кадастровым номером 61:48:0020101:1458.
В связи с тем, что сведениям об объектах с кадастровыми номерами № государственным регистратором прав были приняты решения об отказе в государственном кадастровом учете.
Поскольку объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № по сведениям ЕГРН не входили в состав сложносоставного объекта с кадастровым номером № сведения о них в соответствии с Рекомендациями в статус «Архивные» не переводились.
В отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № по заявлениям административного истца о снятии с государственного кадастрового учета № государственный кадастровый учет в связи со снятием их с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц межмуниципального отдела по <адрес>, Волгодонскому Зимовниковскому, Мартыновскому, <адрес>м, нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а так же нарушений законных прав и интересов административного истца обжалуемым бездействием.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца, в рамках заявленных ФИО1 требований, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 178 - 180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к межмуниципальному отделу по г.Волгодонску, Волгодонскому Зимовниковскому, Мартыновскому, Цимлянскому районам, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в полном объеме 09.06.2023г.
Судья
Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко