Дело №2-2246/2022

УИД 61RS0010-01-2022-002509-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Лисицкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <...> лица: нотариус ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17 дровна, об установлении факта родственных отношений; по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО6 к Администрации <...> лица: нотариус ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО17 дровна, об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об установлении факта родственных отношений. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя Попова (Анищик до брака) Т.Я., родная сестра отца истца.

После ее смерти открылось наследство в виде <адрес> в <адрес>, жилого дома, расположенного в <адрес>, гаражей и банковских вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но нотариус обратила внимание, что фамилия отца заявителя в его справке о рождении записана «Анищик» и его родителей «Анищик», а в свидетельстве о рождении истца в графе отец «Анищук».

В настоящее время не представляется возможность исправить данные несоответствия в досудебном порядке.

Установление факта родственных отношений, необходимо для оформления наследственных прав.

На основании изложенного, с учетом уточных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявитель просит установить факт родственных отношений между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как между сыном и отцом.

Установить факт родственных отношений между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Поповой (Анищик до брака) Т.Я., как между родным племянником и тетей.

Третье лицо ФИО6 обратилась в суд с самостоятельными требованиями об установлении факта родственных отношений между ней и умершей Поповой (Анищик по браку) Т.Я..

В обосновании иска указала, что является двоюродной племянницей умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9.

Родство ФИО6 и умершей ФИО9 подтверждается следующим. ФИО10 (Попова) является дочерью ФИО11. ФИО11 иФИО14 (дед ФИО12) приходились друг другу родными братом и сестрой. ФИО13 (мать ФИО6) приходилась дочерью ФИО14.

Впоследствии ФИО10 выходит замуж за попова А.А., в связи с чем на момент смерти имеет фамилию Попова.

В связи с отсутствием метрических книг церквей <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, родство ФИО14 (деда ФИО6) и ФИО11 (матери умершей ФИО9) не подтверждается письменными доказательствами.

В связи с чем просит, установить факт родственных отношений между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между двоюродной племянницей и тетей.

В судебное заседание явились представители истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО15 и адвокат Олейникова И.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, против заявленных требований ФИО6 не возражали.

В судебное заседание явилась ФИО6 и представитель ФИО6, действующий на основании доверенности А.А.А., иск поддержали, просили удовлетворить, не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1

В судебное заседание явился представитель третьего лица ФИО5, действующий на основании доверенности ФИО16, гражданское дела по требования ФИО1 и по требования ФИО6 считал необходимым прекратить либо передать гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Роства-на-Дону, по месту нахождения наследственного имущества.

В судебное заседание явился ФИО4, который не возражал против удовлетворения требований ФИО1, по поводу иску ФИО6 пояснил, что он видел ее на семейных торжествах, но в какой степени родства она состояла с умершей, ему не известно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица: нотариус нотариальной палаты Ростовской области ФИО2 ФИО3, ФИО5, ФИО17 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом. От представителя ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО5

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, изучив материалы дела, обозрев наследственное дело № открытое к имуществу ФИО9, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 1 ч. 2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта: родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО9 является родной сестрой отца истца ФИО1 - ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО7.

После смерти ФИО9 открылось наследство.

Фамилия отца ФИО1 в его справке о рождении записана как «Анищик» и его родителей «Анищик», а в свидетельстве о рождении истца в графе отец «Анищук».

В настоящее время у истца возникла необходимость подтверждения факта родственных отношений с ФИО9 для реализации его наследственных прав, в том числе для получения свидетельства о праве на наследство в нотариальных органах, так как он является наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти родной тети.

Согласно сведениям, имеющимся в ОЗАГС г. Батайска архиве отдела имеются следующие записи.

Запись акта о рождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Бюро ЗАГС г. Батайска Ростовской области, ДД.ММ.ГГГГ. В графе отец значится ФИО7, в графе мать ФИО7 П..

Запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Бюро ЗАГС г. Батайска Ростовской области в отношении ФИО7 и ФИО21.

Запись акта о рождении № В (восстановленная) от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Бюро ЗАГС г. Батайска Ростовской области в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе отец значится ФИО22, в графе мать ФИО23. Ребенок – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Бюро ЗАГС г. Батайска Ростовской области в отношении ФИО24 и ФИО25.

Запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Бюро ЗАГС г. Батайска Ростовской области в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе отец значится ФИО22, в графе мать значится ФИО23.

Также в судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО26 являются ФИО27 и ФИО28.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 вступила в брак с ФИО29. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО30.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО27 являются ФИО31 и ФИО32.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО13 являются ФИО14 и ФИО33.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 и ФИО13 вступили в брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО30.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО10 являются ФИО22 и ФИО23.

Согласно справке, выданной Государственным архивом Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ метрические книги церквей <адрес> не поступали, ввиду чего подтвердить даты рождения ФИО14 и ФИО34 не представляется возможным.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19, ФИО20 пояснили, что знают ФИО1, также покойных ФИО9 и ФИО24, поскольку вместе с ними работали. Пояснили, что им известно, что ФИО1 является родным племянником ФИО9 На представленных для обозрения в судебном заседании фотографиях указали на ФИО9 и ФИО1

Свидетель ФИО18 пояснила, что ФИО9 являлась ее подругой с детства и до самой смерти, они жили по соседству, поэтому ей известны все ее родственники. Ей известно, что ФИО1 является родным племянником ФИО9, то есть ее брата сыном. Также свидетель пояснила, что знает с детства ФИО6, которая является двоюродной племянницей ФИО9 На представленных для обозрения в судебном заседании фотографиях указала на ФИО9, ее мужа ФИО24, ФИО1, ФИО6

Согласно показаниям свидетелей ФИО35, ФИО36, ФИО37, допрошенных в ходе рассмотрения гражданского дела № и ФИО11 (мать умершей ФИО9) и ФИО14 (дед ФИО6) приходились друг другу родными братом и сестрой, а ФИО6 приходилась ФИО9 двоюродной племянницей.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно частям 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные ФИО1 и ФИО6, находящиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав свидетелей, обозрев материалы дела №, суд приходит к выводу о наличии родственных отношений между: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как между сыном и отцом и родственных отношений между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Поповой (Анищик до брака) Т.Я., как между родным племянником и тетей. А также о наличии родственных отношений между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между двоюродной племянницей и тетей.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в ином порядке установить юридический факт родственных отношений не представляется возможным, а указанные заявителями обстоятельства нашли свое подтверждение, суд считает требования ФИО1 и ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 268 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Исковое заявление ФИО6 – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как между сыном и отцом.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между родным племянником и тетей.

Установить факт родственных отношений между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между двоюродной племянницей и тетей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года.

Судья