Решение по делу № 2-3702/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-3702/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-001538-49

Заочное Решение

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64 246 рублей 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 827 рублей 63 копейки, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 427 рублей, указав в обоснование, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... г Набережные Челны ГУФССП РФ по РТ, согласно исполнительного листа № ... от ..., выданного Арбитражным Судом Республики Татарстан по делу № ..., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 160 830 рублей 60 копеек.

На основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника и постановления об обращении взыскания на заработную плату должника вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП ... г Набережные Челны ГУФССП РФ по РТ, со счетов ФИО1 производились удержания денежных средств в размере 225 077 рублей 33 копейки, данный факт подтверждается проверкой УФССП г Набережные Челны УФССП РФ по РТ, по жалобе ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... г Набережные Челны ГУФССП РФ по РТ направлено в адрес ФИО3 требование о возврате денежных средств на сумму 64 246 рублей 73 копейки, данное требование ответчиком не исполнено.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате истцу 64 246 рублей 73 копейки, которое было оставлено без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил заявление, где просит рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным, так же в данном заявлении истец уточнил требования просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 407 рублей 31 копейка.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делу установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... г Набережные Челны ГУФССП РФ по РТ, согласно исполнительного листа № ... от ..., выданного Арбитражным Судом Республики Татарстан по делу № ..., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 160 830 рублей 60 копеек.

На основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника и постановления об обращении взыскания на заработную плату должника вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г Набережные Челны ГУФССП РФ по РТ, со счетов ФИО1 производились удержания денежных средств в размере 225 077 рублей 33 копейки, данный факт подтверждается проверкой УФССП г Набережные Челны УФССП РФ по РТ, по жалобе ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... г Набережные Челны ГУФССП РФ по РТ направлено в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств на сумму 64 246 рублей 73 копейки, данное требование ответчиком не исполнено.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований.

Принимая решение по существу заявленных исковых требований суд, исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В силу требований ст. 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.

Разрешая спор сторон по данному гражданскому и удовлетворяя иск, суд дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку факт получения ответчиком за счет истца денежных средств в размере 64 246 рублей 73 копейки без установленных законом оснований нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик получил денежные средства безосновательно, то в соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязан их вернуть, а также уплатить проценты в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ... по ... считает его правильным в сумме 11 407 рублей 31 копейка. Данная сумма процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец при предъявлении искового требования о компенсации морального вреда исходит из того, что ему причинены нравственные страдания в связи с причиненными неудобствами. Однако, как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации, если он нарушает личные неимущественные права, либо посягает на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Материалами гражданского дела установлено, что истцу причинен лишь имущественный ущерб. Данных о том, что действиями ответчика ему был нанесен вред здоровью или нарушены его нематериальные права, в деле не имеется, указанное исковое требование допустимыми доказательствами не подтверждено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 15 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 512 рублей, почтовые расходы в размере 520 рублей 10 копеек.

Суд приходит к выводу об отказе во взыскании расходов по нотариальному заверению доверенности на представителя в размере 1900 рублей, так как доверенность была выдана представителя не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (... сумму неосновательного обогащения в размере 64 246 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 407 рублей 31 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 512 рублей, почтовые расходы в размере 520 рублей 10 копеек, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись