Дело №2а-727/2023
03RS0031-01-2023-000858-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года
село Языково
Республика Башкортостан
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Никитина А.А.,
при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Благоварского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Срочноденьги» в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Благоварский РОСП направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по Благоварскому району РБ, о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Просит, признать незаконным бездействие ответственных лиц Благоварского РОСП по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по Благоварскому району РБ, о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Благоварского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по Благоварскому району РБ, о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».
Административный истец - представитель ООО МКК «Срочноденьги»ФИО2 в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Благоварского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, в судебное заседание не явился, представив возражение, где с административным исковым заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в возражении.
Представитель УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.
Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Регистрация исполнительных документов в Благоварском РО СП ГУФССП по РБ осуществляется в соответствии с «Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ.
Особенности регистрации исполнительных документов и иных документов, образующихся в процессе осуществления исполнительного производства, формирования их в исполнительные производства и хранения указаны в разделе XII вышеуказанной инструкции.
В административном исковом заявлении административный истец ООО МКК «Срочноденьги» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Благоварский РОСП направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по Благоварскому району РБ, о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами Благоварского РОСП, но до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.
Однако административным истцом не представлены доказательства о получении письма должностными лицами отделения (идентификатор почтового отправления).
Из отзыва на административное исковое заявление начальника отдела - старшего судебного пристава Благоварского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке входящей корреспонденции, а также Автоматизированной системы ПК ОСП ФССП России, куда ответственным лицом за делопроизводство регистрируются входящие документы и исполнительные документа, установлено об отсутствии поступления на исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по Благоварскому району РБ, о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».
Таким образом доводы, указанные в административном исковом заявлении для признания бездействия должностных лиц в части не возбуждения исполнительного производства не нашли своего подтверждения.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.
Поскольку факта бездействия должностных лиц в части не возбуждения исполнительного производства в судебном заседании не установлено, то оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требования не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Благоварского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Благоварского межрайонного суда
Республики Башкортостан А.А. Никитин