ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре судебного заседания Рогожине Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4772/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 66819 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль №..., г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации №... №....

05.05.2025 в 16.55 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля №..., под управлением ФИО1 и автомобиля №..., под управлением ФИО2

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 ВР.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН №18810063240000219715 от 05.05.2025.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование».

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована была в СПАО «Ингосстрах».

Из материалов дела усматривается, что 27.05.2025 ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Письмом от 10.06.2025 АО «Т-Страхование» сообщило, что урегулировать возникший страховой случай в рамках прямого возмещения убытков не представляется возможным, поскольку у второго участника ДТП на момент ДТП отсутствовал действующий полис ОСАГО.

Согласно письму СПАО «Ингосстрах» от 25.08.2025, СПАО «Ингосстрах» не располагает сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда ФИО2 в отношении автомобиля №... на момент ДТП 05.05.2025, срок действия полиса ОСАГО серии ТТТ №... начался дата в 17.50, после ДТП.

То есть, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована надлежащим образом не была, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с экспертным заключением ООО «НЭО Групп» № К-79/25 от 20.05.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 66 819 руб. без учета износа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд признает представленное истцом в материалы дела экспертное заключение ООО «НЭО Групп» № К-79/25 от 20.05.2025 допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, при вынесении решения суд руководствуется экспертным заключением ООО «НЭО Групп» № К-79/25 от 20.05.2025.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 66819 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 15000 руб.

Несение указанных расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства №К-79/25 от 14.05.2025 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.05.2025 на сумму 15000 руб.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., поскольку признает данные расходы судебными и полагает, что они были необходимы истцу для реализации своего права на обращение в суд, на основании представленного истцом заключения была определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Установлено, что при подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 14 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (вид на жительство №...) в пользу ФИО1 (паспорт серия №...) сумму ущерба в размере 66819 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14000 руб., а всего взыскать 95819 (девяносто пять тысяч восемьсот девятнадцать рублей ) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – в течение 10 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.

Копия верна. Судья: Секретарь: