РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Новак Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,
с участием представителя Ахтубинского городского прокурора Астраханской области помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Дьякова В.А.,
представителя истца ФИО1 – адвоката АК Ахтубинского района АОКА Дрюковой С.М., действующей на основании ордера и доверенности,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-1604/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ахтубинскому району, ФИО4, ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в обосновании заявленных требований указав, что истец является собственником спорного жилого дома и земельного участка, расположенного по этому же адресу. В спорном жилом доме зарегистрирован по месту жительства ответчик, однако там не проживает, оплату за коммунальные услуги не осуществляет, договорные обязательства между сторонами отсутствуют.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Дрюкова С.М., действующая на основании ордера и доверенности, указала, что истец на исковых требованиях настаивает, и пояснила, что 9 февраля 2012 года ФИО3, которая приходится мамой истцу и ответчику, приобрела спорные жилой дом и земельный участок, где проживали она и ее дети. После в 2013 году она подарила это имущество истцу. На момент приобретения жилого дома ФИО3 не состояла в браке с ФИО4 В 2014 году по просьбе ФИО3 истец зарегистрировал по месту жительства в спорном доме своего брата ФИО2, который в тот период времени был несовершеннолетним. ФИО2 проживал в спорном жилом доме всего несколько месяцев, после в этом доме не проживал, его личных вещей там не имеется, коммунальные платежи не оплачивал. Ответчик добровольно перешел жить к отцу, более в спорном жилом доме не проживал, членом семьи истца не является. В настоящее время в спорном жилом доме никто не проживает, кроме ответчика там никто не зарегистрирован. Истец желает продать дом, так как переехал на постоянное место жительства в <адрес>, однако не имеет возможности это сделать. При этом у ответчика есть право на долю в квартире, которую приобрела ФИО3 в 2019 году с использованием средств материнского (семейного) капитала, дав обязательство оформить доли в этой квартире на всех детей, в том числе и на ответчика, которая составляет 1/3. Также ФИО3 готова прописать ответчика в этой квартире.
Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании путем использованиясистем видеоконференц-связи, согласно ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что в период с 2014 года по 2016 год он проживал в спорном жилом доме с родителями и старшим братом. Между родителями произошел конфликт, отец ушел проживать в другой дом. Через некоторое время он перешел жить к отцу, так как мама стала проживать с другим мужчиной, чем нарушила его права. Таким образом, будучи несовершеннолетним он был вынужден выехать из спорного дома и больше там не проживал, личных вещей в доме нет. Что касается коммунальных услуг, он их не оплачивал, а брат не предъявлял ему подобных требований, он готов оплатить задолженность. В настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-8, другого жилого помещения у него нет, когда выйдет на свободу намерен проживать в спорном жилом доме. При этом он не возражает против исковых требований при условии, что ФИО3 зарегистрирует его по месту жительства в квартире в г. Ахтубинске и выделит ему 1/3 доли квартиры.
Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица ОМВД России по Ахтубинскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений против иска не имеют.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против исковых требований истца и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с ФИО4 От брака они имеют сына ФИО2 После расторжения брака старший сын и ответчик остались проживать с ней. Они жили в <адрес>, имели там регистрацию по месту жительства. В 2012 году она приобрела спорный дом, где стала проживать с сыновьями. В 2013 году она подарила дом старшему сыну, и они продолжали проживать в этом доме. В 2014 году с согласия истца она и ответчик были зарегистрированы в спорном жилом доме. В этом же году ответчик переехал жить к отцу, более с ней и в спорном жилом доме никогда не проживал. В настоящее время старший сын желает продать свой дом, однако там зарегистрирован ответчик. При этом она с 14 мая 2019 года является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, где и проживает. Указанную квартиру она приобрела на средства материнского капитала, дав обязательство, что эту квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, оформит в общую собственность лица, получателя сертификата, детей (в том числе, первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления ПФ РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществившему отчуждение жилого помещения. Она пыталась исполнить это обязательство, старший сын отказался от доли в квартире, а ответчик не шел с ней на контакт, затем связь прервалась. Она готова выделить ответчику 1/3 долю в квартире и зарегистрировать его там по месту жительства. Так же указала, что ФИО4 никогда не проживал в спорном жилом доме.
В связи с тем, что истец, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц ОМВД России по Ахтубинскому району, УМВД России по Астраханской области о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец и третье лицо ФИО4 не представили сведений об уважительности причин неявки, третьи лица ОМВД России по Ахтубинскому району и УМВД России по Астраханской области просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителей, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и указанных третьих лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо ФИО3, заключение прокурора Дьякова В.А., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что с 30 апреля 2013 года собственником жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, является истец, что подтверждается договором дарения от 26 марта 2013 года, заключенным между ФИО3, которая приобрела этот жилой дом по договору купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, согласно которому спорный жилой дом свободен от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным домом, согласно домовой книге на момент заключения договора в отчуждаемом доме никто не зарегистрирован, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 1 августа 2022 года.
Истец вносил плату за коммунальные платежи в указанном жилом доме, а также оплачивает налоги.
Так же судом установлено, что третье лицо ФИО3 на момент приобретения ею спорного жилого дома и в последующем дарения его истцу, в браке с третьим лицом ФИО4 не состояла, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 31 января 2013 года.
В спорном жилом доме 21 ноября 2014 года истцом был зарегистрирован ответчик, который приходится ему братом, что подтверждается домовой книгой, справкой от 4 августа 2022 года из администрации МО «Село Болхуны», адресным листком прибытия. Ответчик, будучи несовершеннолетним, проживал в спорном жилом доме с 2012 года по 2014 год с матерью и братом.
С декабря 2014 года ответчик не проживает по месту регистрации, личных вещей его там не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, проживал с отцом ФИО4 по адресу: <адрес>, добровольно покинув спорный жилой дом.
Согласно сообщению УУП ОМВД России по Ахтубинскому району от 7 сентября 2022 года в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, зарегистрирован по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако по указанному адресу ФИО2 не проживает с 2014 года, личные вещи в доме отсутствуют.
Доказательств того, что ответчик с 2014 года и до помещения его в ФКУ ИК-8 УФСИН России не имел возможности проживать в спорном жилом доме, материалы дела не содержат.
Таким образом, ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако членом семьи истца не является, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком истцом не заключалось.
Судом установлено, что ФИО3, которая приходится матерью ответчику, с 14 мая 2019 года является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, которую она приобрела на средства материнского (семейного) капитала, что подтверждается договором купли-продажи от 8 мая 2019 года, государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии № от 28 октября 2013 года, сообщением УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области (межрайонное) от 9 января 2020 года о том, что средства материнского капитала в размере 453026 рублей были перечислены Пенсионным фондом 29 июня 2019 года на счет получателя. При этом 20 мая 2019 года ФИО3 было дано обязательство об оформлении указанной квартиры в общую собственность ее и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей. В судебном заседании ФИО3 указала, что готова определить долю ответчика в этой квартире в размере 1/3 и зарегистрировать ответчика по месту жительства по указанному адресу.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик с 2014 года не проживает в спорном жилом доме, не пользуется им, не оплачивает коммунальные услуги, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, учитывая, что у ответчика имеется право на получение в праве общей долевой собстенности 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 15 августа 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд считает возможным удовлетворить требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ахтубинскому району, ФИО4, ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>.
Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Мотивированное решение изготовлено на компьютере 22 сентября 2022 года.
Судья: Новак Л.А.