Решение по делу № 2-206/2023 от 09.02.2023

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму в размере 212 000 руб., сроком на 60 месяцев, с выплатой ежемесячного платежа в размере 7 651,35 руб., под 35,9% годовых, которым, в том числе, предусмотрено, что Банк вправе уступить права требования другому лицу без каких-либо ограничений. Ответчик в нарушение требований закона надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ г. Банк уступил истцу право требование по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) №№, в том числе право требование задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 258 535,48 руб.

ООО «ЭОС» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ за период с 24.08.2019 г. по 26.08.2024 г. в размере 258 535,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 787,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 212 000 руб., сроком на 60 месяцев под 35,9% годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 24-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 13 условий договора о кредитовании банк может полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу.

Будучи ознакомленной с условиями кредитного договора, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по нему.

Денежные средства в сумме 212 000 руб. были зачислены на счет и ими ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, предметом которого явилась передача цедентом – банком права требования по кредитным обязательствам, из приложения к которому следует, что банк, в том числе, передал право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО1, задолженность которой перед банком на момент заключения договора и общая сумма уступаемых прав составила 258 535,48 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 206 611,04 руб., сумма процентов по кредитному договору 49 062,29 руб., сумма государственной пошлины признанная судом 2 862,15 руб., что не противоречит требованиям закона.

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 было направлено уведомление.

Данных, свидетельствующих о том, что с даты приобретения истцом прав (требований) от ООО МФК «ОТП Финанс» по вышеуказанному кредитному договору до момента подачи заявления в суд, имел место возврат задолженности по нему, суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «ЭОС» составляет 258 535,48 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 206 611,04 руб., сумма процентов по кредитному договору 49 062,29 руб., сумма государственной пошлины признанная судом 2 862,15 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату задолженности истцу, суду не представил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, у него по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 258 535,48 руб., право требования которой, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ г., передано ООО «ЭОС», поэтому, учитывая указанные выше положениями закона, условия кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность в размере 258 535,48 руб.

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 785,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 24.08.2019 г. по 26.08.2024 г. в размере 258 535,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 787,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лебедко