Решение по делу № 2-5387/2025 от 29.05.2025

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «УК № ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК № ЖКХ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в обоснование указав, что согласно протокола общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК № ЖКХ» является управляющей организацией данного дома.

ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадь которого составляет 66,2 кв.м.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Обратившись в суд, истец с просил взыскать с ФИО1 денежные средства в счет оплаты задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 681,30 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 133 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 024 рублей.

Представитель истца по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Однако судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно протокола общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК № ЖКХ» является управляющей организацией данного дома.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном ст. 45-48 ЖК РФ, за исключением размера расходов на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества.

Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пп. 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ.

В договоре управления может быть предусмотрена индексация тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в таком случае повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как такая индексация устанавливается соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации. Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного суда РФ от 12.07.2021г. №-ЭС21-10186; от 05.07.2019г. №ЭС19-2677; от 21.11.2019г. №ЭС19- 11346.

Договор на управление МКД утверждены общим собранием собственников помещений.

В предмет доказывания по делам о взыскании с собственника помещения платы за обслуживание и ремонт общего имущества не входит подтверждение фактических расходов управляющей организации.

По данному вопросу Высший Арбитражный суд РФ сформулировал позицию в постановлении Президиума ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А71-9485/2009-ГЗ, где указал, что в связи с тем, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя из по отношению к одному из собственников помещений (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-12055).

Таким образом, собственник помещений в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно свое доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья (Определение ВС РФ №-ЭС18-2573).

В соответствии с п.9.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вила коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 9.2 ст. 156 ЖК РФ расчет размера платы за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества, может производиться исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если собственниками помещений будет принято такое решение.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Согласно ст. 129 ГПК РФ заявленное исковое требование может быть предъявлено взыскателем в порядке искового производства.

В связи с отменой приказа, ООО «УК № ЖКХ» было вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчета истца. Задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 681,30 руб.

Алгоритм расчета платы за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества, регламентирован п. 29.2 Правил №, в соответствии с формулами 11 - 12(2), 15, 17, 20(2), 24 и 28 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Ответчиком контррасчета в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «УК № ЖКХ» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 681,30 руб. – заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Обратившись в суд, истец также просил взыскать с ответчика пени (неустойку) за несвоевременной исполнение обязательств по оплате услуг за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 133 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Данный расчет проверен судом и у него отсутствуют основания с ним не согласиться. При этом доказательств, подтверждающих погашение ответчиками задолженности перед истцом по оплате коммунальных услуг, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения настоящего дела суду представлено не было.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет, в том числе математический, не представлен.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 47 133 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 024 рублей, подтверждаются документально и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 39, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК № ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3604 №) в пользу ООО «УК № ЖКХ» (ИНН <***>) денежные средства в счет оплаты задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 681,30 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 133 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 024 рублей, а всего взыскать 108 818,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.И. Черных

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

___________________________________

Подлинный документ подшит в гражданском деле

№ (УИД 63RS0№-14)

в Автозаводском районном суде <адрес>

<адрес>