Дело №2-5098/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,
с участием помощника судьи Закаляевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк России обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 14.10.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 125 000 руб. под 18,35% годовых на срок 12 мес.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
27.04.2015 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п.1.1 условия банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.
В соответствии с п.1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком подписанного собственноручной подписью клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п.1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, или через информационные стенды подразделений банка, или официальный сайт банка.
Согласно п.1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменное уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это возражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
09.01.2013г. должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Маэстро Социальная (№ счета карты <данные изъяты>).
С использованием карты клиента получает возможность совершить определение ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
16.02.2019 должник подал самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
08.10.2021 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн».
Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «мобильный банк» 14.10.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС - сообщений в системе «мобильный банк» 14.10.21 банком выполнено зачисление кредита в сумме 125 000 руб.
Таким образом, банк выполнил свои обязательна по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом.
За период с 15.11.2021г. по 25.08.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 143 390,59 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 125 000 руб.;
- просроченные проценты – 18 390,59 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку свою сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, требования ответчиком не выполнены.
Просит расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 14.10.2021г., взыскать за период с 15.11.2021 по 25.08.2022 (включительно) с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 14.10.2021 в размере 143 390,59 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 067,81 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, на досудебной подготовке не отрицала получение кредита в указанной сумме, но поясняла, что стала жертвой телефонных мошенников.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
Судом установлено, что 14.10.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 125 000 руб. под 18,35% годовых на срок 12 мес.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
27.04.2015 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п.1.1 условия банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.
В соответствии с п.1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком подписанного собственноручной подписью клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п.1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, или через информационные стенды подразделений банка, или официальный сайт банка.
Согласно п.1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменное уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это возражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
09.01.2013г. должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Маэстро Социальная (№ счета карты <данные изъяты>).
С использованием карты клиента получает возможность совершить определение ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
16.02.2019 должник подал самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
08.10.2021 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн».
Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «мобильный банк» 14.10.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС - сообщений в системе «мобильный банк» 14.10.21 банком выполнено зачисление кредита в сумме 125 000 руб.
Таким образом, банк выполнил свои обязательна по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом.
За период с 15.11.2021г. по 25.08.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 143 390,59 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 125 000 руб.;
- просроченные проценты – 18 390,59 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку свою сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, требования ответчиком не выполнены.
При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора, и принял все его условия.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 4 067,81 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 14.10.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 14.10.2021 за на период с 15.11.2021 по 25.08.2022 (включительно) в сумме 143 390,59 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 125 000 руб., просроченных процентов в размере 18 390,59 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 067,81 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Черепанова
Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2022г.