Дело № 1-1-564/2023 64RS0004-01-2023-004569-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием государственного обвинителя Шаронова К.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Тараненко А.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 адвоката Лисовой В.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с 28 сентября 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - иное лицо) группой лиц по предварительному сговору умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данное преступление совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В период с 26 декабря 2020 года по 27 декабря 2020 года ФИО1 и иное лицо, находились на территории города Балаково Саратовской области, где у них, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, возник преступный умысел, на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. После чего ФИО1 и иное лицо распределили между собой роли, после чего стали действовать умышленно и согласованно между собой.

Осуществляя свои намерения, ФИО1 и иное лицо 27 декабря 2020 года в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, припаркованного во дворе <адрес> города Балаково Саратовской области, дождались, когда Потерпевший №1 выйдет из подъезда во двор указанного дома. После этого, ФИО1, действуя умышленно и согласованно с иным лицом, в соответствии с ранее распределенными ролями, вышел из салона указанного автомобиля, и, подойдя к Потерпевший №1, умышленно нанес один удар кулаком в лицо последнему, от чего он испытал физическую боль, и, не устояв на ногах, упал на землю. Затем ФИО1, схватил Потерпевший №1 руками за ноги и стал насильно удерживать на земле, не давая ему возможности подняться. В это же время иное лицо, действуя умышленно и согласованно с ФИО1, в соответствии с ранее распределенными ролями, взял в салоне автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. № металлическую трубу, приблизился к лежащему на земле Потерпевший №1, и, удерживая в руке указанную трубу, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ею многочисленные удары по рукам и ногам Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и иное лицо причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

-группа А. Закрытого оскольчатого перелома верхней и средней трети левой большеберцовой кости со смещением, который расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть /свыше 30 процентов/;

-группа Б. Открытых переломов средней трети диафиза 2-й пястной кости правой кисти со смещением, открытого перелома средней трети диафиза 3-й пястной кости правой кисти со смещением, оскольчатого перелома основной фаланги 1-го пальца правой кисти без выраженного смещения, ушибленных ран тыльной поверхности правой кисти (2), открытого оскольчатого перелома правого надколенника со смещением отломков, ушибленных ран (2) области правого коленного сгиба, которые расцениваются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, при этом отрицал наличие предварительного сговора с иным лицом и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1 (т.2 л.д.136-138) о том, что 26 декабря 2020 года в дневное время он отвозил своего друга в город Балаково Саратовской области и взял с собой еще одного друга, чтобы ему не было скучно возвращаться обратно домой. Он попросил автомобиль у своего Свидетель №4., так как имел право управлять его автомобилем. Автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный номер №. На данном автомобиле они выехали из города <данные изъяты> и 26 декабря 2020 года в дневное время уже были в городе Балаково. Отвезли товарища, двигаясь по городу Балаково Саратовской области, по главной дороге, с второстепенной дороги агрессивно выскочил автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, перегородив им дорогу (то есть подрезал их автомобиль), вследствие чего ему пришлось совершить маневр в сторону обочины и въехать в сугроб, от данного столкновения его автомобиль получил механические повреждения бампера. Он обратил внимание, куда впоследствии свернул данный автомобиль, который спровоцировал его столкновение. Данный автомобиль не остановился, поэтому в результате возникших неприязненный отношений к водителю данного автомобиля, он решил найти данный автомобиль и поговорить с водителем автомобиля, чтобы решить вопрос о ремонте автомобиля. На тот момент, он запомнил государственные регистрационные номера, и они стали ездить по улицам и дворам, и искать указанный автомобиль. Найдя данный автомобиль, они заехали во двор, остановились у кирпичного дома светлого цвета, встали на парковку, рядом с указанным автомобилем, решили дождаться хозяина. Им с другом пришлось переночевать в автомобиле. 27 декабря 2020 года в обеденное время, они проснулись и, не дождавшись хозяина автомобиля, хотели уже уезжать и обнаружили, что двигатель автомобиля, виновника столкновения заведен, однако водителя в автомобиле не было, они увидели ранее не знакомого мужчину, который подошел к автомобилю. Тогда они поняли, что это был хозяин автомобиля. Когда мужчина подошел к автомобилю, он спросил, его ли это автомобиль, на что, получив утвердительный ответ, стал в кратце объяснять ситуацию, что он спровоцировал столкновение с сугробом своими действиями, в результате чего его автомобиль получил повреждения. На его слова хозяин автомобиля стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбил его. Так как он <данные изъяты>, слова хозяина его оскорбили и, поняв, что он возмещать ущерб за повреждения автомобиля не будет, он не сдержался и на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к мужчине и нанес ему один удар кулаком правой рукой в область лица, от данного удара хозяин автомобиля потерял равновесие и упал на землю, покрытую снегом. В этот момент он поскользнулся и стал падать на Потерпевший №1, выставив руку, ударившись своей рукой о голову Потерпевший №1 В этот момент со стороны их автомобиля подбежал его друг, у которого в руках находился какой — то металлических предмет (фрагмент трубы) и сразу же начал наносить удары металлическим предметом по ногам мужчины, нанеся ему многочисленные удары, сколько точно он нанес ударов предметом, он сказать не может. В момент, когда его друг наносил Потерпевший №1 многочисленные удары металлической трубой, он в это время держал ему ноги, чтобы он не смог встать. Он хотел наказать его, чтобы на будущее он аккуратнее управлял автомобилем, как бы преподать ему урок. С собой они в автомобиле фрагмента металлической трубы не перевозили, по крайне мере он ее не видел, откуда ее взял друг он не может сказать. Когда они отъезжали, хозяин автомобиля оставался лежать на снегу, но он двигался, находился в сознании. Вину в предъявленном ему обвинении он признает, в содеянном раскаивается, он не согласен с тем, что их действия квалифицированы по предварительному сговору. Заранее они не обговаривали свои действия, все случилось спонтанно, однако действовали они согласованно, так как когда друг наносил удары, он держал мужчину за ноги, чтобы тот не смог встать.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний ФИО1 его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 исследованных в судебном заседании (т.1 л.д. 37-41, 131-133, 200-203, т.2 л.д.101-103) 27 декабря 2020 года в дневное время он находился у <адрес> города Балаково Саратовской области, выбросив мусор, он проходил мимо парковки, расположенной у их дома, когда со стороны парковки напротив подъезда №, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, из которого вышел ранее ему не знакомый ФИО1, окрикнул его, сказав «Слышь братан, я знаю, кто тебе спустил колеса!», он остановился и сделал шаг по направлению к ФИО1 Последний подошел к нему и сразу нанес один удар кулаком правой руки в область его лица, он от неожиданности потерял равновесие и упал на снег, после чего ФИО1, как ему показалось, нанес еще один удар кулаком правой руки в область его головы. Далее из припаркованного автомобиля выбежал второй мужчина (как впоследствии ему стало известно ***) с фрагментом металлической трубы и стал наносить ему удары трубой по ногам, а ФИО1 в это время держал ему ноги, пока *** наносил удары трубой по ногам. Он пытался закрыть ноги руками, и ему было нанесено несколько ударов по руке. Затем ФИО1 и ***, закончив его избиение, отбежали к своему автомобилю и уехали со двора в неизвестном направлении. Когда они отъезжали с парковки, он запомнил государственные регистрационные номера автомобиля, которые впоследствии назвал сотрудникам полиции. Далее он был госпитализирован в больницу.

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.59-60) в которых он рассказал о подробных обстоятельствах обнаружения 26 декабря 2020 года в вечернее время во дворе их <адрес> города Балаково Саратовской области автомобиля марки <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком № регион. Утром 27 декабря 2020 года примерно в 10 часов он вышел на улицу, чтобы почистить парковочное место и кузов своего автомобиля и обратил внимание на то, что автомобиль марки <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком № регион все еще стоял на парковке с заведенным двигателем. Примерно в 13 часов 30 минут, когда он находился на работе, ему позвонил сосед Свидетель №1, с которым они утром вместе чистили снег, и он обращал его внимание на указанный автомобиль, он стал спрашивать государственный регистрационный знак автомобиля. Он спросил, что случилось, на что Свидетель №1 рассказал, что мужчины сидевшие в указанном автомобили сильно избили их соседа Потерпевший №1 металлической трубой по конечностям. Он назвал номер автомобиля, так как он его запомнил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 27 декабря 2020 года примерно в 10 часов он вышел из дома во двор, чтобы почистить снег в своем парковочном кармане. Возле дома стоял автомобиль марки <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком № регион с заведенным двигателем, автомобиль стоял с ночи. Днем приехал на обед, когда вышел на улицу увидел напротив подъезда № лежащего на снегу соседа Потерпевший №1, уже от соседей, которые также стояли на улице, он узнал, что его якобы избили двое не знакомых мужчин металлической трубой по ногам, которые впоследствии уехали на автомобиле марки <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> цвета. Он позвонил соседу, чтобы спросить запомнил ли он государственный регистрационный знак указанного автомобиля, так как они с ним утром этот автомобиль обсуждали. Сосед назвал государственный регистрационный знак автомобиля. У него на окне его квартиры установлена камера видеонаблюдения, направленная на парковку и захватывает двор дома. Он поднялся к себе в квартиру и стал просматривать запись с камеры выдеонаблюдения и увидел как Потерпевший №1 выходит из подъезда, выносит мусор и возвращаясь к своему подъезду, из припаркованного автомобиля марки <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> цвета, вышел мужчина одетый в темную одежду, окликнул Потерпевший №1 и практически сразу наносит Потерпевший №1 удар, от данного удара Потерпевший №1 теряет равновесие и падает на снег, затем из автомобиля выбегает второй мужчина одетый также в темную одежду, в руках которого находится предмет, похожий на фрагмент металлической трубы, первый мужчина держит ноги Потерпевший №1, а второй наносит многочисленные удары по ногам Потерпевший №1 После чего мужчины убегают к припаркованному автомобилю и уезжают со двора. Потерпевший №1 после случившегося госпитализировали.

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д. 65-66) о том, что 27 декабря 2020 года примерно в 10 часов она пришла во двор <адрес> города Балаково и стала чистить снег. Примерно в 12 часов она чистила снег около № подъезда указанного дома, в этот момент она увидела как двое ранее не знакомых мужчин, которые были одеты в темную одежду по сезону, у одного из них был надет капюшон на голову и у обоих на лице были надеты лицевые маски черного цвета. Указанные мужчины уже избивали лежащего на снегу мужчину, каким-то металлическим предметом черного цвета, похожим на фрагмент трубы. Точнее мужчина с капюшоном на голове держал ноги лежащего, а второй наносил множественные удары фрагментом трубы по ногам, ударов он нанес более 10-ти точечно по ногам. Все длилось несколько минут. Затем, закончив избивать лежащего на снегу мужчину, они побежали в сторону припаркованного у дома автомобиля марки <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком № регион. Сев в автомобиль они уехали в неизвестном направлении. После того, как они уехали, она подошла к лежащему на снегу мужчине и спросила, нужна ли ему помощь, на что он попросил вызвать скорую помощь, так как он не мог двигаться. Она вызвала скорую помощь, пока они ждали скорую, к ним подошли соседи избитого. По приезду бригада скорой помощи госпитализировала избитого мужчину в больницу, так как у него были переломаны ноги, он самостоятельно не мог двигаться.

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 152-154) о том, что <данные изъяты> ФИО1. ФИО1 ранее часто брал у него его автомобиль марки <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком № регион. Последний раз его автомобилем ФИО1 управлял в марте 2021 года. Кроме того, ФИО1 пользовался его автомобилем в конце 2020 года, примерно в период с 25 по 30 декабря. Автомобиль брал на три или на четыре дня. Относительно преступления, совершенного в городе Балаково Саратовской области 27 декабря 2020 года, если его автомобиль находился в данный период в городе Балаково Саратовской области, может предположить, что ФИО1 мог быть причастен к данному преступлению, так как в данный период он передавал последнему свой автомобиль.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, в которых он охарактеризовал <данные изъяты> ФИО1 с положительной стороны, рассказал о том, что к нему обращался <данные изъяты> Свидетель №4 в начале 2021 года, в связи с тем, что когда <данные изъяты> ФИО1 брал в пользовании машину Свидетель №4 и повредил её. Он давал ему 35 000 рублей на ремонт автомобиля, повреждения на автомобиле он видел в районе переднего колеса. Когда ФИО1 находился на заработках к нему приезжали сотрудники полиции из города Балаково, разыскивая подсудимого. После того, как ФИО1 вернулся, он сообщил ему об этом, после чего ФИО1 сразу же поехал в город Балаково в полицию самостоятельно.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> города Балаково Саратовской области, где на снегу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.14-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2020 года, в ходе которого осмотрена <адрес> города Балаково Саратовской области, в ходе которого были изъяты вещи Потерпевший №1 - штаны, куртка, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.2 л.д. 20-22), указанные вещи были осмотрены следователем (т.2 л.д.13-16).

Протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2021 года, в ход которого осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения установленной во дворе <адрес>, города Балаково Саратовской области (т.1 л.д. 84-87).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2021 года - автомобиля марки <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, в ходе которого был изъят фрагмент металлической трубы (т.1 л.д. 111-121).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 24 апреля 2021 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ***, как лицо, нанесшее ему телесные повреждения (т.1 л.д. 142-145).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 24 апреля 2021 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо, нанесшее ему телесные повреждения (т.1 л.д.146-149).

Протоколом осмотра предметов от 24 мая 2021 года, в ходе которого осмотрен фрагмент металлической трубы (т.1 л.д.185-186).

Заключением эксперта №891 от 19 августа 2021 года, согласно которого у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: А. Закрытый оскольчатый перелом верхней и средней трети левой большеберцовой кости со смещением; Б. Открытые переломы средней трети диафиза 2-й пястной кости правой кисти со смещением, открытый перелом средней трети диафиза 3-й пястной кости правой кисти со смещением, оскольчатый перелом основной фаланги 1-го пальца правой кисти без выраженного смещения, ушибленные раны тыльной поверхности правой кисти (2), открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, ушибленные раны (2) области правого коленного сгиба. Повреждения группы А образовались от одного и более воздействия тупым твердым предметом/предметами в указанную анатомическую область; расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть/свыше 30 процентов/ Повреждения группы Б образовались от трех и более воздействий в область правой кисти, двух и более воздействий в область правого коленного сустава тупыми твердыми предметами; не являются опасными для жизни на момент причинения и расцениваются по исходу, в связи с чем сделать вывод о степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным в связи с неопределившимся исходом повреждений группы Б (т.1 л.д. 212-213).

Заключением эксперта №926 от 27 августа 2021 года, согласно которого у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: А. Закрытый оскольчатый перелом верхней и средней трети левой большеберцовой кости со смещением; Б. Открытые переломы средней трети диафиза 2-й пястной кости правой кисти со смещением, открытый перелом средней трети диафиза 3-й пястной кости правой кисти со смещением, оскольчатый перелом основной фаланги 1-го пальца правой кисти без выраженного смещения, ушибленные раны тыльной поверхности правой кисти (2), открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, ушибленные раны (2) области правого коленного сгиба. Учитывая характер имеющихся повреждений, параметры и характеристики представленного на экспертизу объекта, нельзя исключить возможность их образования от представленной на экспертизу трубы (т.1 л.д. 221-222).

Протоколом предъявления лица для опознания от 28 сентября 2023 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо, нанесшее ему телесные повреждения (т.2 л.д. 39-41).

Заключением эксперта №1317 от 19 октября 2023 года, согласно которого у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: А. Закрытый оскольчатый перелом верхней и средней трети левой большеберцовой кости со смещением; Б. Открытые переломы средней трети диафиза 2-й пястной кости правой кисти со смещением, открытый перелом средней трети диафиза 3-й пястной кости правой кисти со смещением, оскольчатый перелом основной фаланги 1-го пальца правой кисти без выраженного смещения, ушибленные раны тыльной поверхности правой кисти (2), открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, ушибленные раны (2) области правого коленного сгиба. Повреждения группы А образовались от одного и более воздействия тупым твердым предметом/предметами в указанную анатомическую область; расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть/свыше 30 процентов/. Повреждения группы Б образовались от трех / и более/ воздействий в область правого коленного сустава тупыми твердыми предметами: расцениваются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (т.2 л.д. 89-91).

Протоколом проверки показаний от 18 октября 2023 года с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой последний показал и рассказал об обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д. 93-95).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой.

Все вышеуказанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Доводы защиты о недоказанности предварительного сговора ФИО1 и иного лица судом проверены, признаны несостоятельными и отвергнуты в связи с их необоснованностью. По смыслу закона предварительный сговор на совершение преступления может быть выражен в любой форме, в том числе устной, конклюдентной и др. При этом договоренность состоит в согласовании воли соучастников, отражает их решимость совместно совершить преступление. Такой сговор, в том числе конклюдентными действиями, может состояться и перед непосредственным совершением преступления.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 о последовательности действий ФИО1 и иного лица, ФИО1 первый наносит удар потерпевшему, от которого последний падает, иное лицо сразу же подходит и начинает наносить удары, фактические обстоятельства по делу, а также совместный и согласованный характер действий ФИО1 и иного лица при избиении Потерпевший №1, при нанесении множественных ударов металлической трубой иным лицом по ногам Потерпевший №1, в этот момент ФИО1 держал потерпевшего руками за ноги последнего не давая ему встать и оказать сопротивление, одновременное прекращение таких действий и покидание места избиения, свидетельствует о том, что они до начала преступления вступили между собой в предварительный сговор на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в процессе совершения преступления они, видев действия друг друга, действовали совместно, последовательно и согласованно, с общей целью совершения преступления, в том числе каждый из них выполнял свою роль, что обуславливает наличие в их действиях квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

При избиении потерпевшего после нанесения ФИО1 первого удара, иное лицо, согласовано с последним и для достижения общей цели причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью использовал металлическую трубу как предмет в качестве оружия, которым нанёс множественные удары по ногам Потерпевший №1 ФИО1 видел, что иное лицо для причинения телесных повреждений потерпевшему использовал металлическую трубу, находился при этом рядом и продолжал держать ноги потерпевшего, не давая ему встать. Изложенное обуславливает наличие в действиях ФИО1 и иного лица квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При этом установленные фактические обстоятельства дела, и исследованные доказательства, в совокупности с выводами, изложенными в заключение судебно-психиатрической экспертизы № 631 от 09.10.2023 года (т. 2 л.д. 54-57) не дают оснований к тому, что ФИО1 при нанесении удара потерпевшему действовал в состоянии аффекта.

Выводы экспертов аргументированы, сделаны после тщательного изучения личности ФИО1 и сомнений у суда не вызывают.

C учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий подсудимого, и, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 631 от 09.10.2023 года (т. 2 л.д. 54-57), сведения о том, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д.114) суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учел характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учёл, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учёте у психиатра и нарколога он не состоит, а также принял во внимание характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: раскаяние в содеянном, явку с повинной (добровольная явка в органы полиции и сообщение о совершенном преступлении), принятие мер к возмещению вреда потерпевшему, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, наличие инвалидности у его <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>, наличие звания ветерана боевых действий, медали и грамоты, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, как об этом просит защитник ФИО1, так как в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование расследованию и раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона активное способствование расследованию и раскрытию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с дознанием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления. Вместе с тем, на момент сообщения ФИО1 органу предварительного расследования соответствующей информации, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, были известны правоохранительным органам, были известны лица, совершившие преступление, кроме того, ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания не назвал лицо, с которым он совершил указанное преступление.

Вопреки доводам защитника ФИО1, у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, - противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление против личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 111 УК РФ, поскольку именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, а также способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления согласно части 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ, и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому предусмотренное санкцией части 3 статьи 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого и в связи с назначением судом наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО1 меру пресечения заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержание под стражей с 28 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: металлическую трубу, штаны, куртку, принадлежащие Потерпевший №1, передать в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в уголовное дело № в отношении ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель