дело № 2-92/2023

50RS0036-01-2022-005410-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств на восстановительный ремонт в размере 2496161,80 руб., судебных расходов по оплате экспертизы.

В обоснование иска указано, что <дата> между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому покупатель приобрел в собственность земельный участок общей площадью 438 кв.м с КН №, по адресу: <адрес> и жилой дом общей площадью 86,3 кв.м КН №, по адресу: <адрес> В процессе эксплуатации жилого дома истцом были выявлены существенные недостатки, которые не позволяют использовать жилой дом по назначению. Для определения характера и стоимости выявленных недостатков истец обратилась в ООО «Институт оценки эксперт». Согласно полученному заключению специалиста №СТ-22-30032 по результатам строительно-технического и оценочного исследования были выявлены при строительстве дома продавцом нарушен п. 5.1 СП 50.13330 СНиП 23-02-2003 – тепловая защита зданий. Для устранения данного дефекта необходимо выполнитель внешнюю теплоизоляцию наружных стен по всему периметру здания. После монтажа дома, деревянные конструкции, не обрабатывались антисептиком. Не произведена огне-биозащита используемой древесины. В результате отсутствия биозащиты деревянные конструкции повреждены плесенью. При устройстве дома использовалась некачественная древесина, имеется обзол, превышающий нормативные допуски. Лестница изготовлена из клеёной древесины, доски расклеиваются. На основании произведенных расчетов установлено, что для устранения конструктивных дефектов и повреждений необходимо проведение ремонтных работ на общую сумму 1953316,80 руб. Стоимость устранения повреждений отделки и предметов мебели, пострадавшего в результате промерзания стен составляет 542845 руб. дефекты являются неустранимыми, т.к. без проведения демонтажных работ устранить их невозможно, поскольку снижают несущую способность конструкции и строения в целом. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно выплатить денежные средства для устранения дефектов, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО (ФИО) и ее представитель - адвокат ФИО1 требования поддержали, просили взыскать сумму ущерба, определенную заключением судебной экспертизы. Также пояснили, что после покупки дома истец проживала в нем, через несколько месяцев в конце осени 2021 года после первых заморозков в доме была обнаружена плесень. По данному поводу истец обращалась к продавцу, но ответа не поступило. В процессе эксплуатации дома сгнила кухня, задние стенки и обои покрылись плесенью, подоконники стали разрушаться, появились трещины. Из внутренней отделки истцом была выполнена только оклейка обоями.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения, а также пояснил, что выявленные дефекты возникли в процессе эксплуатации дома, плесень появилась из-за того, что были закрыты продухи. Истец виноват в том, что он не предпринял мер по ликвидации всех обнаруженных проблем, истец ненадлежащим образом нес бремя содержания дома. Ранее пояснил, что дом истцу был продан без отделки и какой-либо документации на дом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.п.1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно положениям ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.п.1,2 ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Судом установлено, что истцом по договору купли-продажи, заключенному <дата> с ИП ФИО4, были приобретены объекты недвижимости (л.д.13-16 том 1): земельный участок общей площадью 438 кв.м, КН №, по адресу: <адрес>, и расположенный на данном земельном участке жилой дом общей площадью 86,3 кв.м КН № по адресу: <адрес> (л.д.13-16 т.1).

Согласно п.2.1 договора, стоимость жилого дома составляет 1000000 руб., стоимость земельного участка – 1000000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора (п.2.3 договора).

Истцом представлено заключение специалиста ООО «Институт оценки эксперт» №СТ-22-30032 от <дата> (л.д.23-150 том 1), согласно которому в ходе проведения обследования жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что поверхность внутренних стен первого этажа и прилегающие к ней предметы мебели поражены плесенью, на втором этаже выявлено отслоение обоев из-за повышенной влажности стен. По результатам тепловизионного обследования, установлено, что конструкция ограждающих конструкций не обеспечивает надлежащую теплоизоляционную функцию. Наибольшие теплопотери приходятся на участки армопояса и кладочный шов наружных стен. Ограждающая конструкция не соответствует требованиям по теплопередаче. Возможно выпадение конденсата в конструкции ограждения. Нарушен п.5.1 СП 50.13330 СниП 23-02-2003 Тепловая защита зданий. Для устранения данного дефекта необходимо выполнить внешнюю теплоизоляцию наружных стен по всему периметру здания.

После монтажа дома, деревянные конструкции не обрабатывались антисептиком. Не произведена огне-биозащита используемой древесины. В результате отсутствия биозащиты деревянные конструкции повреждены плесенью. Нарушен п. 1.3 СП 64.13330.2017, п.<дата>. ГОСТ 11047-90.

При устройстве дома использовалась некачественная древесина имеется обзол, превышающий нормативные допуски. Нарушен п.1.1.7 ГОСТ 11047-90.

Лестница изготовлена из клеёной древесины. Доски расклеиваются. Нарушен п.6.3.7 и 6.3.8 ГОСТ 20850-2014.

На основании произведенных расчетов установлено, что для устранения конструктивных дефектов и повреждений по их причине внутренней отделки помещения необходимо проведение ремонтных работ на общую сумму 1953316,80 руб.

Повреждения отделки и предметов мебели возникли вследствие намокания стен и появления плесени, стоимость устранений данных повреждений отделки и предметов мебели, пострадавших в результате промерзания стен составляет 542845 руб.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков (л.д.7-10,11-12 том 1).

Для проверки доводов иска, определением суда от <дата> по ходатайству стороны ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с выводами экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д.173-221 том 1), по результатам обследования жилого дома экспертом выявлены следующие конструктивные дефекты:

1. Отсутствие утепления фасада дома.

2. Отсутствие обработки огнебиозащитным составом деревянных конструктивных элементов стропильной системы и перекрытий исследуемого дома.

3. Повреждения внутренней отделки дома в виде отслоения обоев, следов намокания обоев на стенах в помещениях первого и второго этажей.

Экспертом установлено, что все выявленные в процессе осмотра недостатки являются устранимыми.

Внешние ограждающие конструкции дома не соответствуют требованиям нормативных документов по теплопередаче. После монтажа дома деревянные конструкции не обрабатывались огне-биозащитными материалами.

Заявленные недостатки отсутствуют (в процессе экспертизы не выявлены) – входная лестница не установлена.

Данные дефекты являются строительными. Недостатки поврежденной внутренней отделки дома и поврежденной мебели являются следствием некачественного выполненных строительно-монтажных работ.

Экспертом сделан вывод, что отсутствие теплоизоляции на фасадной части стен, а также отсутствие обработки огнебиозащитными составами деревянных конструктивных элементов, стропильной системы и перекрытий являются следствием несоблюдения подрядчиком, возводившим данный дом, строительных норм и правил, либо следствием того, что данные работы не были предусмотрены проектной документацией и дом предполагался продаваться в такой степени готовности. Недостатки, характеризуемые поврежденной внутренней отделкой дома и поврежденной мебелью, являются следствием некачественно либо не в полном объеме выполненных строительно-монтажных работ.

Стоимость работ по восстановительному ремонту дома истца составляет 660554,40 руб.

В связи с несогласием с заключениями досудебной и судебной экспертиз, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, а также представлена рецензия на заключение эксперта № от <дата>, составленная ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» (л.д.17-55 том 2), согласно которой в заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» не имеется указаний на эксплуатацию жилого дома истцом более года, в каком состоянии приобретался жилой дом, были ли в нем выполнены отделочные работы перед продажей, были ли предусмотрены перед продажей работы по монтажу утепления ограждающих конструкций жилого дома, по остальным пунктом специалистом дана оценка выводам эксперта и юридическая оценка действий истца.

В судебном заседании эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО3 поддержал заключение судебной строительно-технической экспертизы, показал, что обработка стыков производится биозащитным составом. Биозащитный состав — это антисептический состав, который исключает появление грибка, плесени. Он применяется после увлажнения конструкций. Технически это делается пульверизатором, валиком, кистью. Стыки пропитываются этим составом. Разборка конструкции для нанесения данного состава не требуется. Расчет толщины стропил связан со снеговой и ветровой нагрузкой и уклоном крыши, определяется путем проведения проектировочных работ. Давность появления плесени невозможно определить, поскольку не существует такой методики. Следы плесени в доме есть. Отсутствие вентиляции могло являться одной из причин появления плесени. Обнаруженные недостатки являются устранимыми. Отсутствие продухов может повлиять на состояние помещения. Для того чтобы уменьшить распространение плесени, необходимо проветривать и отапливать помещение. Дефект, связанный с промерзанием, строительный. Он может усугубляться или нет в зависимости от эксплуатации, но исчезнуть путем эксплуатации он не может. Этот недостаток можно ликвидировать только путем проведения дополнительных работ. Установить, проветривал ли истец помещение, невозможно.

Оценивая судебное заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу. Указанное заключение оценено судом по правилам ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта не опровергнуты, ответы на все поставленные судом вопросы даны, какой-либо неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Каких-либо допустимых и относимых доказательств отсутствия выявленных недостатков в жилом доме, либо несоразмерность стоимости их устранения, ответчиком не представлено, что исключает возможность освобождения продавца от ответственности перед покупателем по возмещению данных расходов.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы и указывали бы на то, что выводы эксперта противоречат установленным по делу обстоятельствам, являются немотивированными либо неполными, а соответственно, давали бы основания для сомнений в выводах указанной экспертизы, суду не представлено. Экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в судебном заседании даны ответы на дополнительные вопросы, в связи с чем выводы, содержащиеся в рецензии на заключение эксперта, суд отклоняет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стороной истца представлены доказательства, в том числе заключение досудебной и судебной экспертиз, о наличии недостатков жилого дома, причиной которых являются недостатки строительства, и они не связаны с эксплуатацией приобретенного дома. Договор купли-продажи не содержит условий о качестве жилого дома, в этой связи согласно ст. 469 ГК РФ продавец был обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В ходе судебного разбирательства установлено, что проданный истцу дом таким условиям не соответствует, недостатки, обнаруженные в ходе проведения судебной экспертизы, возникли по причине нарушения ответчиком требований строительных норм и правил.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на устранение обнаруженных недостатков в размере, установленным заключением эксперта - 660554,40 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д.21) и 7150 руб. (л.д.152) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт №) расходы на устранение недостатков жилого дома – 660554,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Требование истца о взыскании остальной суммы расходов на устранение недостатков оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ <адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 9505,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городско суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 28.02.2023.

Судья: