Дело № 2а-2398/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Пашковой Н.И.,
при секретаре с/з Коротовой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело
№2а-2398/2022 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, начальнику Отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО СААБ) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО3, начальнику Отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности. В обоснование иска сослалось на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 04.07.2022 возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании заявления истца и исполнительного документа ФС №*** от 17.05.2022, выданного Елецким городским судом Липецкой области о взыскании задолженности в сумме 852 371 рубль 36 копеек с должника ФИО4. По состоянию на 24.11.2022 задолженность перед взыскателем не погашена. Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не было принято достаточных мер, предусмотренных законом об исполнительном производстве, к исполнению судебного решения, а со стороны старшего судебного пристава отсутствует контроль за правильностью удержаний и перечислением денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №***-ИП от 04.07.2022, выразившееся в не принятии им своевременных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССР России по Липецкой области совершить все необходимые исполнительные действия и меры направленные не полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС №***, обязать начальника Отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований указанного исполнительного документа.
Определением суда от 19.12.2022 производство по делу в части иска заявленного к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, прекращено.
Представители административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», административного ответчика Управления ФССП России по Липецкой области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО3, начальник Отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. 154, 266 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В письменных возражениях на иск начальник Отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры для исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО4 Так же указал, что Елецким городским судом 05.12.2022 был рассмотрен аналогичный иск.
Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска,
при этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В статье 2 названного Федерального закона закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, а также совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании заявления взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» возбуждено исполнительное производство №***- ИП по исполнительному документу ФС №***, выданному 17.05.2022 Елецким городским судом Липецкой области в отношении должника ФИО4, о взыскании задолженности по кредитным платежам, госпошлине в размере 852 371 рубль 36 копеек.
Из материалов исполнительного производства №***- ИП следует, что судебным приставом-исполнителем принимались следующие меры направленные на исполнение исполнительного документа.
04.07.2022, 23.11.2022 судебным приставом-исполнителем с целью розыска должника, принадлежащего ему имущества, денежных средств сделаны запросы в ГУМВД МВД России, МВД России – подразделение ГИБДД ТС, ПФР, в МВД России – подразделения ГИБДД и ФМС; в Пенсионный фонд РФ, в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» и иные банки.
Судебным приставом-исполнителем 12.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а 27.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;
В целях исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем, на основании представленных по его запросу данных были вынесены постановления:
05.08.2022 и 01.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах открытых в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк».
08.08.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (НОУ Гимназия «Альтернатива»);
07.10.2022 о приводе на 10.10.2022 должника ФИО4 уклоняющегося от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.
Из рапорта судебного пристава ФИО5 от 10.10.2022 следует, что привод ФИО4 не осуществлен по причине отсутствия последнего по месту жительства по адресу: N....
14.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: N... в ходе которого имущество принадлежащее должнику установлено не было, о чем составлен акт.
24.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (Пенсионный фонд РФ).
01.12.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 6382 рубля 26 копеек в пользу взыскателя.
При этом, на основании поступившего 16.08.2022 заявления должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем 30.08.2022 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №***- ИП на период с 30.08.2022 по 01.10.2022 на том основании, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве в соответствие с Постановлением Правительства №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором» и п.9.1. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Из указанного следует, что в этот период исполнение не осуществлялось в связи с приостановлением исполнительного производства, по основаниям установленным законом.
Из вышеуказанного следует, что судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует об обратном.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа в тот или иной период ведения исполнительного документа.
По смыслу приведенных норм перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Фактов неисполнения начальником службы судебных приставов ФИО1 обязанностей, предусмотренных статьей 10 указанного Закона, судом не установлено, и материалами административного дела не подтверждено. Начальник службы судебных приставов самостоятельно не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий по каждому исполнительному производству, находящемуся на исполнении во вверенном ему отделе службы судебных приставов.
В этой связи, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, начальнику Отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.И. Пашкова
Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2022 года.