УИД 22RS0015-01-2022-006136-36

Дело № 2а-816/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 марта 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н..,

при секретаре Бояркиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СНТ «Эксперт» к ФИО1, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю, о признании незаконным постановления и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Эксперт» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к ФИО1, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным по своему существу постановление от ДАТА по результатам рассмотрения жалобы заявителя на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА по основаниями предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Одновременно административный истец просит возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА, возобновить исполнительное производство. Осуществить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем ФИО3 всех необходимых исполнительных действий, направленных на сбор сведений для установления места жительства должника, места нахождения его имущества, наличия у должника доходов, принятия мер к вызову должника на прием. Привлечь к ответственности заместителя отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 за допущенные нарушения законодательства.

В качестве основания административного иска СНТ «Эксперт» указывает на неправомерный отказ в удовлетворении его жалобы на постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП, поскольку у должника открыто 10 счетов в кредитных организациях, долинку распределен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на территории СНТ «Эксперт» Тосненского района Ленинградской области. Судебный пристав-исполнитель не установил место жительства должника, место нахождения его имущества, не удостоверился в отсутствии доходов от трудовой деятельности, не принял мер к вызову на прием.

Определением суда от ДАТА СНТ «Эксперт» отказано в принятии административного искового заявления к заместителю отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 в части требований об осуществлении контроля за совершением судебным приставом-исполнителем ФИО3 всех необходимых исполнительных действий, направленных на сбор сведений для установления места жительства должника, места нахождения его имущества, наличия у должника доходов, принятия мер к вызову должника на прием, о привлечении к ответственности заместителя отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 за допущенные нарушения законодательства.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО4

В судебное заседание лица, участвующие в административном деле (их представители), не явились, извещались о времени и месте рассмотрения административного дела надлежаще.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом в силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно представленным административным истцом сведениям оспариваемое постановление получено им ДАТА года, Административный иск направлен в суд ДАТА года. Как следствие, суд приходит к выводу об обращении СНТ «Эксперт» в суд с административным исковым заявлением в предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП возбужденным ДАТА с предметом исполнения в виде взыскания задолженность в размере <данные изъяты> руб. Взыскателем и должником по исполнительному производству выступало СНТ «Эксперт», должником ФИО4

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы на них.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должник в ПАО «Сбербанк», ВТБ (ПАО), ПАО «Росбанк», АО «Почта Банк».

ДАТА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должник в АО «Россельсхозбанк».

ДАТА составлен акт исполнительских действий по месту регистрации ФИО4, из которого следует, что должника по адресу не оказалось.

В этот же день составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а именно: невозможно установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличие принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Далее, судебным приставов-исполнителем ДАТА вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП по основаниями предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанным постановлением СНТ «Эксперт» подана жалоба в порядке подчиненности, с требованием отменить постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП, его возобновлении, возложении обязанности осуществить контроль над действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3

Постановлением от ДАТА заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО1 жалоба СНТ «Эксперт» оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно исполнительному документу, ответу УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО4 с ДАТА зарегистрирована по месту жительства: АДРЕС. Из акта исполнительских действий следует, что должника по адресу не оказалось, при опросе соседей установлено, что должник не проживает. Однако, судебный пристав-исполнитель не побывал в жилом помещении, занимаемом должником, объяснения соседей в материалах исполнительного производства отсутствуют. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было предпринято мер для установления местонахождения должника и осмотра его жилища, установления наличия имущества по адресу регистрации, его описи.

С учетом полученной информации, в том числе о недостаточности денежных средств должника на счетах в банках и иных кредитных учреждениях для исполнения обязательства, какие-либо меры, направленные на удовлетворение требований исполнительного документа за счет иного имущества должника, в том числе находящегося по месту его жительства, судебным приставом-исполнителем не принимались, что повлекло нарушение прав административного истца.

По данным взыскателя должнику, как члену СНТ «Эксперт» распределен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу СНТ «Эксперт» Тосненский район Ленинградская область.

Судебным приставом-исполнителем данная информация не проверена, соответствующие сведения (доказательства) принадлежности земельного участка ФИО4 не истребованы, меры по обращению взыскания на данное имущество не принимались.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части I, частями 2 - 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания акта от ДАТА следует, что он не утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом, таким образом невозможно сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и принимались необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, постановление от ДАТА по результатам рассмотрения жалобы СНТ «Эксперт» на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА по основаниями предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежит признанию незаконным, поскольку акт от ДАТА, не утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом, судебный пристав исполнитель не побывал в жилище, по месту регистрации должника, информация о наличие земельного участка в АДРЕС не проверена, что повлекло нарушение прав административного истца вынужденного обратиться за судебной защитой.

В этой связи суд полагает необходимым и достаточным возложить на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава обязанность повторно рассмотреть жалобу СНТ «Эксперт» (суд считает невозможным вмешательство в предметную компетенцию должностного лица посредством указания конкретных решений, подлежащих принятию должностным лицом). Иные требования о возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление СНТ «Эксперт» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ДАТА об отказе в удовлетворении жалобы СНТ «Эксперт» в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Возложить на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, обязанность повторно рассмотреть жалобу СНТ «Эксперт».

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Турлиу

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2023.

Председательствующий К.Н. Турлиу