УИД 38RS0031-01-2023-001673-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2023

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2567/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «ВЛ-Финанс» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик), ФИО2 (ответчик, поручитель), в котором просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 337 247 руб. 70 коп., включающую: основной долг в размере 185 231 руб. 68 коп., проценты за пользование займом в размере 85 189 руб. 02 коп., неустойку в размере 66 827 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 572 руб.

В обоснование заявленных требований ООО МКК «ВЛ-Финанс» указало, что по договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 взаймы денежные средства в размере 200 000 руб.

Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 337 247 руб. 70 коп.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО2

Заемщику, поручителю направлены требования о возврате суммы займа, уплате неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики письменных возражений на иск не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ООО МКК «ВЛ-Финанс» по договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 взаймы денежные средства в размере 200 000 руб. сроком до **/**/**** под 58,216% годовых. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – не позднее 15 числа каждого месяца в размере 16 911 руб. 11 коп. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

С указанными условиями, а также с графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил **/**/****, выдав заемщику денежные средства в размере 200 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 337 247 руб. 70 коп., включающая: основной долг в размере 185 231 руб. 68 коп., проценты за пользование займом в размере 85 189 руб. 02 коп., неустойку в размере 66 827 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным в части основного долга и процентов. В части неустойки расчет произведен без учета моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5, статьей 9.1, десятым абзацем пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», начисление неустойки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником денежных обязательств прекращено на период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Согласно представленному истцом расчету неустойка рассчитана за период с **/**/**** по **/**/**** (451 день), вместе с тем, с учетом моратория период взыскания неустойки – с **/**/**** по **/**/**** и с **/**/**** по **/**/**** (167 и 101 дней, всего 268 дней). Следовательно, за указанный период неустойка составляет 39 711 руб. 09 коп. (270420,70*268*20%/365).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная (часть1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства № от **/**/****, согласно которому должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

ООО МКК «ВЛ-Финанс» направило в адрес заемщика уведомление от **/**/****, в адрес поручителя уведомление от **/**/**** о просроченной задолженности с требованием погасить долг.

Определением мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО МКК «ВЛ-Финанс» задолженности по договору №.

Доказательства погашения заемщиком, поручителем задолженности в полном объеме не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком, поручителем нарушения условий договоров являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 044 руб. 05 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» задолженность по договору займа № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 310 131 руб. 79 коп., включающую: основной долг в размере 185 231 руб. 68 коп., проценты за пользование займом в размере 85 189 руб. 02 коп., неустойку в размере 39 711 руб. 09 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 044 руб. 05 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в части неустойки в размере 27 115 руб. 91 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 528 руб. 43 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 02.05.2023.