Дело № 2-2198/2023

УИД 59RS0001-01-2022-004481-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самохиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.В. обратился в суд с иском к А.А. о взыскании ущерба в размере 279 646 рублей, судебных издержек в размере 43 696 рублей.

Требования мотивированны тем, что (дата) в 18 часов 15 минут по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием четырех транспортных средств: Митсубиси-Фусо, принадлежащем на праве собственности А.А., Рено-Меган, Мерседес-Бенц Вито, Тойота-Лэндкруизер-200, принадлежащем на праве собственности А.В. ДТП произошло по вине ответчика А.А., который в нарушение требований п. 12.8 ПДД покинул автомобиль не принял необходимые меры, исключающие его самопроизвольное движение, в результате чего автомобиль Митсубиси-Фусо скатился и наехал на стоящие транспортные средства Рено-Меган, Мерседес-Бенц Вито, Тойота-Лэндкруизер-200, водители которых отсутствовали на месте ДТП. Вина А.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением по делу. Водитель вину в ДТП не отрицает. Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился к страховщику с заявлением о получения страхового возмещения на основании Прямого возмещения ущерба. На основании соглашения от (дата) страховая компания СПАО «Ингосстрах» перечислила истцу сумму ущерба в размере 263 400 рублей. Поскольку непосредственным причинителем вреда является водитель А.А., он обязан возмещать истцу ущерб. Согласно экспертному заключению №... ИП А.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 543 046 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный виновными действиями ответчика, составляет: 543 046 руб. – 263400 руб. = 279646 рублей. При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки: расходы на оплату юридических услуг в размере 31 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1700 рублей, (доверенность выдана на ведение конкретного дела), расходы на проведение независимой экспертизы с целью определения цены иска в размере 5 000 рублей, расходы на уплату госпошлины 5 996 рублей, всего общая сумма судебных издержек составила 43 696 рублей.

Истец А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика С.В. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие ответчика, указал, поскольку финансовая организация не организовала и не направила потерпевшего на ремонт, с учетом положений закона, выплата страхового возмещения должна быть произведена потерпевшему без учета износа, при этомв соответствии с заключением ООО «Пермский центр автоэкспертиз» стоимость восстановительного ремонта без учета износа в соответствии с Единой методикой составляет 437500 рублей, следовательно надлежащий размер страхового возмещения с учетом максимального лимита ответственности страховщика составляет 400000 рублей. Разница между фактическим размером ущерба (с учетом заключения ООО «Пермский центр автоэкспертиз» - 541645, 67 рублей) и надлежащим размером страховой выплаты (400000 рублей), которая может быть взыскана с ответчика А.А., составляет 141645,67 рублей. При определении суммы ущерба, по мнению ответчика, необходимо руководствоваться заключением ООО «Пермский центр автоэкспертиз». Также указано о несогласии с заявленным размером расходов на оплату услуг представителя, считает их чрезмерно завышенными, подлежащими снижению.

Третьи лица А.В., В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №..., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пункт 12.8. Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что(дата) в 18 часов 15 минут по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортных средств:

- Митсубиси-Фусо, государственный регистрационный знак №... под управлением ответчика А.А., принадлежащий ему на праве собственности;

- Рено-Меган государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности А.В.;

- Тойота-Лэндкруизер-200 государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности А.В.;

- Мерседес-Бенц Вито государственный регистрационный знак №....

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, в частности автомобилю Тойота-Лэндкруизер-200 г/н №...: правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, левое заднее крыло, левый задний фонарь, правый порог, правая подножка.

На момент ДТП гражданская ответственность по автомобилю Тойота-Лэндкруизер-200 г/н №... была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ №... в СПАО «Ингосстрах», по автомобилю Митсубиси-Фусо г/н №... по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) А.А. признан виновным в нарушении п. 12.8 ПДД по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ (не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение ТС, в результате чего произошло скачивание а/м Митсубиси-Фусо на а/м Тойота-Лэндкруизер-200, Мерседес-Бенц Вито, Рено-Меган (л.д. 12). Указанное постановление ответчиком не обжаловано.

В объяснениях, данных сотрудникам полиции, А.А. не оспаривал вину.

В связи с наступлением страхового случая А.В. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения.

На основании письменного соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от (дата), заключенного между А.В. и СПАО «Ингосстрах», (дата) А.В. было выплачено страховое возмещение в размере 263 400 рублей (л.д. 7, 8).

В связи с тем, что ущерб, причиненный в результате ДТП, в полном объеме истцу не возмещен, для определения размера ущерба истец обратился к ИП А.Н., оплатив услуги в размере 5000 рублей (л.д. 9, 10-11).

По результатам экспертного заключения №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота-Лэндкруизер-200 на дату ДТП составила 543046 рублей (л.д. 12-24).

Определением суда от (дата) по делу назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Д.А., экспертная организация ООО «Пермский центр автоэкспертиз».

Из выводов эксперта Д.А. №..., следует (л.д. 195-216).

Вопрос 1:

Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LANDCRUISER 200, регистрационный знак №... №... на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) с учетом износа и без учета износа, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств»?

Ответ:

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LANDCRUISER 200, регистрационный знак №... №... на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) с учетом износа, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств» составляет 265500 рублей.

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LANDCRUISER 200, регистрационный знак №... №... на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) без учета износа, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств» составляет 437500 рублей.

Вопрос 2:

Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LANDCRUISER 200, регистрационный знак №... №... по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) без учета износа и с учетом износа в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки 2018 года?

Ответ:

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LANDCRUISER 200, регистрационный знак №... №... по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) с учетом износа в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки 2018 года составляет 183550,77 рублей.

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LANDCRUISER 200, регистрационный знак №... по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) без учета износа в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки 2018 года составляет 541645,67 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства и считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку, как видно из экспертного заключения, оно составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы, изложенные в заключении, являются ясными, полными, содержат подробное описание проведенного исследования.

В соответствии с подпунктом «ж» п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 следует, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Согласно заключению эксперта Д.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LANDCRUISER 200, регистрационный знак №... №... на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) с учетом износа, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств» составляет 265 500 рублей.

Страховщиком было выплачено истцу за поврежденный автомобиль 263 400 рублей на основании соглашения о размере страховой выплаты от (дата).

Размер выплаченного СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения находится в пределах 10% статистической погрешности, предусмотренной пунктом 3.5 Единой методики, от установленной экспертом Д.А. суммы.

Из чего следует, что страховщик надлежащим образом определил размер страховой выплаты в сумме 263 400 рублей - стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (подпункт "б" пункта 18, пункт 19 Закона об ОСАГО) и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед истцом А.В.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме.

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта Д.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LANDCRUISER 200 по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) без учета износа в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки 2018 года составляет 541 645,67 рублей.

Согласно заключения эксперта СПАО "Ингосстрах" надлежало выплатить по договору ОСАГО истцу 263400 рублей.

Разница между страховым возмещением и стоимостью возмещения ущерба потерпевшему составляет 541645,67 рублей – 263 400 рублей = 278245,67 рублей.

Таким образом, с ответчика А.А. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 278245,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А.А. в пользу А.В. в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 278 245,67 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.А. о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <.....> Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>