Дело № 2а-4419/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
12 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в камере .... штрафного изолятора исправительного учреждения с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 1000000руб.
В обоснование указал, что отбывая уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми <...> г. водворен в камеру .... штрафного изолятора (далее ШИЗО), выражая несогласие с помещением в ШИЗО вырвал смеситель, кран и два вентиля в умывальной раковине, из-за чего вода хлынула на пол и в коридор блока ШИЗО, в этот же день в около 19 часов был вызван сантехник из числа осужденных, который перекрыл подачу-поступление воды в камеру, больше никакие ремонтные работы не производились, в связи с чем истец остался без какого-либо водоснабжения, бак для питьевой воды в камере также отсутствовал. На неоднократные просьбы <...> г. и <...> г. обращался к сотрудникам колонии с просьбой о переводе в другую камеру, где имеется бак с питьевой водой и исправное водоснабжение, однако, из-за чувства мести и личной неприязни получал отказы. <...> г. в знак протеста был вынужден баррикадироваться в камере, закрывать смотровой глазок на двери камеры и объектив видеокамеры для того, чтобы его перевели в исправную камеру, сотрудники колонии три раза заходили в камеру, однако, никаких действий по проведению ремонтных работ, переводу в другую камеру проведены не были. Полагает, что сотрудники колонии создали психотравмирующую ситуацию, в результате чего сотрудник ФИО6, находясь в камере, подошел к туалетной двери, подставив локоть своей руки под траекторию туалетной двери, имитируя якобы нанесение удара, в результате чего в отношении истца было возбуждено уголовное дело. Кроме того, сотрудниками колонии были составлены подложные документы о том, что <...> г. в камере .... произведена замена крана, смесителя и двух вентилей, тогда как ремонт на самом деле был произведен только лишь <...> г..
Таким образом, полагает, что в камере .... ШИЗО содержался в ненадлежащих условиях: с <...> г. по <...> г. - в отсутствие горячего водоснабжения, бака с питьевой водой; с <...> г. по <...> г. в части отсутствия холодного водоснабжения и исправного умывальника, в результате чего был лишен возможности осуществлять гигиенические потребности, из-за чего испытывал сильное душевное волнение.
Административный истец настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что ремонт умывальника не был проведен <...> г., вода была перекрыта, в связи с чем до <...> г. он был лишен как холодного, так и горячего водоснабжения, а в период с <...> г. по <...> г. содержался в отсутствие бака с питьевой водой и горячего водоснабжения. Ранее подавал иски, в которых взыскивалась компенсация за иные периоды содержания в колонии.
Представитель административных ответчиков сообщила, что решением мирового судьи от <...> г. по делу ...., вступившим в законную силу, с истца взыскана сумма причиненного ущерба по факту порчи смесителя в камере .... ШИЗО, произведены восстановительные работы. Горячее водоснабжение в блоке ШИЗО/ПКТ появилось в конце <...> г. года, однако, ранее административный истец обращался в суд за взысканием компенсации за ненадлежащие условия содержания. Горячая вода в блоке ШИЗО/ПКТ выдавалась во время всех приемов пищи, кроме того, горячая вода могла быть выдана младшим инспектором по просьбе осужденного.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В период со <...> г. по <...> г. ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где с <...> г. по <...> г. содержался в камере .... ШИЗО ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.
Ранее ФИО1 неоднократно обращался в Ухтинский городской суд Республики Коми с административными исками о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, однако, ранее требований за период содержания в камере .... ШИЗО указанной колонии с <...> г. по <...> г., исходя из данных в электронной базе суда, не заявлял.
В настоящем деле рассмотрены условия содержания ФИО1 в камере .... ШИЗО ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми за период с <...> г. по <...> г., исходя из заявленных требований.
Административный истец в качестве ненадлежащих условий содержания в камере .... ШИЗО ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми указывает на отсутствие в камере с <...> г. по <...> г. холодного водоснабжения и исправного умывальника; с <...> г. по <...> г. – отсутствие горячего водоснабжения, бака с питьевой водой, в результате чего был лишен возможности осуществлять гигиенические потребности.
Из материалов дела следует, что <...> г. ФИО1 был водворен в камеру .... ШИЗО, где выражая свое несогласие о водворении в камеру ШИЗО, вырвал смеситель, кран и два вентиля в умывальной раковине, что не оспаривается административным истцом.
В соответствии со справкой ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. смеситель и кран с вентилем в камере .... ШИЗО были отремонтированы <...> г., в день, когда ФИО1 была произведена порча имущества. При отбывании осужденного дисциплинарного наказания в камере ШИЗО, осужденным три раза в день выдается кипяток. Кроме того, выдача кипятка и холодной питьевой воды возможна по личной просьбе осужденного.
Согласно акту от <...> г., составленному ФИО6, ФИО4, ФИО5 и утвержденному начальником исправительного учреждения, <...> г. в камере .... ШИЗО была произведена установка смесителя.
Административными ответчиками отсутствие бака с питьевой водой в камере .... ШИЗО не оспаривается.
Решением мирового судьи Северного судебного участка .... Республики Коми от <...> г. по делу ...., вступившим в законную силу, удовлетворен иск ФИО1 о взыскании материального ущерба за порчу государственного имущества в размере 1649,47руб.
В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
На основании части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Административный истец, оспаривая отсутствие в камере ШИЗО холодного водоснабжения, отсутствие исправного умывальника, заявляет о несоблюдении со стороны должностных лиц администрации колонии обязанностей по предоставлению минимальных условий содержания в исправительном учреждении, что вызывало у него сильнейшее душевное волнение, однако, отсутствие таких условий <...> г. явилось следствием незаконных действий самого ФИО1, доказательств обратного материалы дела не содержат.
При этом суд учитывает, что у ФИО1 имелась возможность, при условии отсутствия водоснабжения в камере, в отсутствие бака для питьевой воды, обратиться к сотруднику колонии за выдачей воды, в том числе, для осуществления гигиенических потребностей, однако, причины, по которым истец не воспользовался таким правом, не указаны.
Приговором Ухтинского городского суда от <...> г. по делу ...., не вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 УК РФ и частью 2 статьи 321 УК РФ.
Из указанного приговора следует, что <...> г. в период времени с 10.00час. до 10.50час., осужденный ФИО1, из недовольства условиями отбывания наказания в виде лишения свободы, закрыл туалетной бумагой обзор видеокамеры, установленной в камере .... ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, чем нарушил Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
С целью пресечения противоправных действий осужденного ФИО1 ФКУ ИК-19 ФИО6 зашел в камеру .... ШИЗО/ПКТ, где высказал правомерное и законное требование прекратить противоправные действия. Затем, ФИО1, продолжая высказывать недовольство условиями отбывания наказания в виде лишения свободы, толкнул сотрудника в направлении двери санитарного узла.
Показания ФИО1, данные в ходе следствия по уголовному делу о том, что конфликт с сотрудниками колонии возник по причине отказов в получении воды, в совокупности с несдержанным поведением истца, в отношении которого было принято решение о дисциплинарном взыскании в виде водворения в камеру ШИЗО, с которым он не согласился, вырвав смеситель, кран и два вентиля в умывальной раковине, на что указано ФИО1 и в административном иске, свидетельствуют о надуманности доводов административного истца и не являются подтверждением предвзятого отношения со стороны сотрудников колонии к истцу, тем более в предоставлении осужденному по его просьбе питьевой воды.
Видеозапись, фиксирующая ход событий <...> г., на истребовании которой настаивал истец в ходе судебного заседания, и которая могла бы, по мнению истца, подтвердить отсутствие умывальника и отсутствие холодного водоснабжения, не может являться доказательством отсутствия холодного водоснабжения, поскольку отсутствие на такой записи крана над умывальником не свидетельствует об отсутствии в сантехническом оборудовании камеры холодного водоснабжения.
Административный истец, ссылаясь на неприязненные отношения со стороны сотрудников колонии, не конкретизировал указанные им обстоятельства: сообщал ли он в <...> г. года в правоохранительные либо надзорные органы о предвзятом отношении со стороны сотрудников учреждения, о подделке документов, свидетельствующих о проведении ремонтных работ смесителя <...> г. со стороны должностных лиц колонии, имелись ли со стороны сотрудников случаи отказов в предоставлении воды, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца, соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих об указанных им обстоятельствах в течение всего периода содержания административного истца в камере ШИЗО, не имеется.
Заявляя о существенности испытываемых эмоциональных переживаниях, связанных с условиями пребывания в камере .... ШИЗО, обращение истца в суд с административным иском последовало только спустя год после помещения в камеру ...., что свидетельствует о низкой значимости для истца указанных условий.
В отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье истца или его нормальный жизненный уровень данными обстоятельствами, указанными истцом условия в виде отсутствия смесителя, возможности использования холодного водоснабжения, отсутствие бака с питьевой водой, не свидетельствует о существенном нарушении условий его содержания, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.
Относительно доводов административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в период содержания в камере .... ШИЗО исправительного учреждения суд отмечает следующее.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Министерства юстиции России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.
Согласно пункту 1.1 Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Однако проектирование и строительство корпусов исправительных учреждений осуществлялось задолго до утверждения инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года № 130-ДСП и Своду правил от 20 октября 2017 года № 1454/пр.
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства.
По информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми здание «Изолятор» (блок ШИЗО/ПКТ) обеспечено централизованным горячим водоснабжением с <...> г..
Вместе с тем, горячее водоснабжение в учреждении осуществлялось за счет водогрейных котлов на твердом топливе, расположенных в котельной учреждения, из которой идет подача горячей воды в банно-прачечный комплекс, столовую учреждения жилой зоны, для приготовления пищи, помывки посуды осужденных, здание «Изолятор» (ШИЗО/ПКТ/БМ). Объекты строгих условий содержания, комнат длительного свидания, участок колонии поселения обеспечивался горячим водоснабжением через электрические водонагреватели, осужденным, содержащимся в ШИЗО/ПКТ/БМ, горячая вода выдавалась во время приема пищи, во время утреннего и вечернего туалета, а также по просьбе осужденного в течение дня. Отсутствие горячего водоснабжения компенсировалось возможностью регулярной помывки в бане, проводившейся по графику два раза в неделю, стирки вещевого имущества осужденных. Холодное водоснабжение в отрядах осуществлялось круглосуточно.
Помывка спецконтингента в банно-прачечном комплексе, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных, свидетельствует о компенсационном характере, таким образом, административный истец не был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.
В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в бане по утвержденному графику, а также путем выдачи горячей воды во время приема пищи, во время утреннего и вечернего туалета, а также по просьбе осужденного в течение дня. Доказательств ненадлежащей работы банно-прачечного комплекса в части обеспечения горячим водоснабжением не имеется.
Как уже отмечалось выше, доказательств получения административным истцом отказов в предоставлении горячей воды, и как следствие невозможности осуществления процедур личной гигиены материалами дела не содержат.
При этом суд учитывает, что ранее ФИО1 неоднократно обращался в суд, оспаривая условия содержания в исправительных учреждениях, в том числе в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (решения суда по делам ....), соответственно порядок выявления и подтверждения случаев нарушения условий содержания в исправительном учреждении доказательствами, ему известен.
Медицинских документов, подтверждающих, что вследствие отсутствия централизованного горячего водоснабжения в течение 2 месяцев здоровью административного истца причинен существенный урон, не имеется, соответствующих ходатайств об их истребовании не заявлено.
Учитывая, что административный истец, отбывая уголовное наказание, регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в период с <...> г. по <...> г. не свидетельствует о причинении ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, следовательно, нарушений его права на надлежащие условия содержания не допущено.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в камере .... ШИЗО исправительного учреждения (отсутствия смесителя, отсутствие возможности использования холодного водоснабжения, отсутствие бака с питьевой водой; отсутствие централизованного горячего водоснабжения) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.
Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.
Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий предоставлялось осужденному в минимально рекомендованном объеме. Соразмерное же восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть компенсировано при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.
Принимая во внимание применение действенного компенсаторного механизма отсутствия централизованного горячего водоснабжения, обеспечивающего возможность поддержания осужденным личной гигиены, суд, руководствуясь, в том числе вышеуказанным разъяснением, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания в камере .... штрафного изолятора ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г. со взысканием денежной компенсации в размере 1000000руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года.
Судья- М.О. Никулин