УИД 77RS0006-02-2022-009038-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/23 по иску ФИО1 к ФКУ «УКС МЧС России» о признании договора недействительным (незаключённым),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора недействительным (незаключённым), мотивируя свои требования тем, что между ИП ФИО1 и ФКУ «УКС МЧС России» был заключен государственный контракт № 0373100046920000056 от 07.09.2020г. на выполнение работы по текущему ремонту помещений № 2-56, № 2-56а, комнаты отдыха с санузлом в административном здании МЧС России по адресу: адрес. ИП ФИО1, прекратило свою деятельность с 04.06.2021. Истец считает, что на основании одностороннего отказа ИП ФИО1 от 18.09.2020 вышеуказанный контракт расторгнут. Однако, Арбитражные суды ни в одном решении не заметили и не дали оценку данному одностороннему отказу и посчитали, что контракт расторгнут на основании одностороннего отказа Заказчика, о котором он уведомил надлежащим образом 29.10.2020 года. Истец указывает, что в период вплоть до расторжения контракта не было возможности выполнять взятые на себя обязательства, так как Заказчик препятствовал работам и не исполнял встречные обязательства; не был предоставлен объект, где была бы возможность выполнять работы по оштукатуриванию и гидроизоляции стен санузла (так как там стены из ГКЛ), не был предоставлен проект на монтаж пожарной сигнализации, отсутствовала возможность демонтажа каркаса подвесного потолка, не была предоставлена схема и по факту отсутствует потребность в монтаже кабеля в гофре 57 метров); требовали выполнить бесплатно все неучтенные работы; отсутствовала возможность согласовывать материалы, не было разъяснений какие акты скрытых работ нужны, на какие материалы нужны сертификаты; отсутствовала возможность для оперативного взаимодействия, так как некому было передавать письма нарочно. Истец также указывает, что Арбитражный суд адрес пришел к выводу, что любые условия Контракта и документации подписанные в рамках ФЗ-44 должны быть понятны и исполнены без разногласий. Истец считает, что государственный контракт является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют существенные условия, позволяющие его исполнить. Так, в государственном контракте отсутствуют: оговоренные условия о порядке и сроках передачи проектной документации; условия всех работ, необходимых выполнить в рамках контракта и порядка оплаты; не оговорены условия, влияющие на соответствие выполненных работ требованиям заказчика и какие именно акты на скрытые работы будут необходимы; отсутствовали оговоренные условия о порядке, месте и лицах для согласования материалов; отсутствовали оговоренные условия по передаче объекта для производства работ. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать государственный контракт незаключенным.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФКУ «УКС МЧС России» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ) (консенсуальный договор), а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то в момент передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ) (реальный договор). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Содержание приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи указывает на то, что основанием для признания договора незаключенным может служить одно из следующих обстоятельств:
1) недостижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (как консенсуального, так и реального).
2) отсутствие факта передачи имущества, составляющего предмет реального договора.
3) отсутствие государственной регистрации договора (для третьих лиц).
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ИП ФИО1 и ФКУ «УКС МЧС России» был заключен государственный контракт № 0373100046920000056 от 07.09.2020г. на выполнение работы по текущему ремонту помещений № 2-56, № 2-56а, комнаты отдыха с санузлом в административном здании МЧС России по адресу: адрес.
Цена контракта составила сумма
В соответствии с условиями контракта Подрядчик обязался выполнить работы в течение 45 (сорок пять) календарных дней с момента заключения Контракта.
Пунктом 12 Контракта установлено, что все скрытые работы выполняются без дополнительного финансирования.
Согласно ст. 65 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующему на дату заключения государственного контракта, любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
ИП ФИО1, прекратило свою деятельность с 04.06.2021.
Как указывает истец, контракт расторгнут на основании одностороннего отказа Заказчика, о котором он уведомил надлежащим образом 29.10.2020 года, что указано во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда адрес.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что государственный контракт является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют существенные условия, позволяющие его исполнить. Так, в государственном контракте отсутствуют: оговоренные условия о порядке и сроках передачи проектной документации; условия всех работ, необходимых выполнить в рамках контракта и порядка оплаты; не оговорены условия, влияющие на соответствие выполненных работ требованиям заказчика и какие именно акты на скрытые работы будут необходимы; отсутствовали оговоренные условия о порядке, месте и лицах для согласования материалов; отсутствовали оговоренные условия по передаче объекта для производства работ.
Вместе с тем, судом установлено, что перечень материалов указан в Приложении № 2 к Техническому заданию, с указанием требований и характеристик, ГОСТ. Форма сертификата соответствия ГОСТ и декларации соответствия утверждены Постановлением Госстандарта от 17.03.1998 № 12.
Пунктом 9 Технического задания установлено, что работы выполняются под руководством ответственного руководителя из числа ИТР подрядчика. Представителю Заказчика на объекте, при наличии необходимости могла быть передана документация.
Пунктом 6.5-6.7 Контракта установлен порядок согласования материалов. В случае наличия вопросов по согласованию материала подрядчику надлежало направить запрос до завершения срока подачи заявок.
Кроме того, в соответствии с техническим заданием подрядчику надлежало демонтировать только часть приборов (дымовых извещателей и звукового оповещения) и заменить их на новые.
В соответствии с п. 11.1, 11.2 Контракта расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Федеральным закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ). С истцом был заключен Контракт через единую электронную торговую площадку путем проведения электронного аукциона.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что государственный контракт был расторгнут, а неисполнение истцом его условий не свидетельствует об отсутствии в нем существенных условий.
Доводы истца о том, что фактически объект не был передан истцу, являются несостоятельными, учитывая, что истцом проведены демонтажные работы на объекте, что установлено Арбитражным судом адрес в рамках дела № А40-19201/2021.
Суд отмечает, что истец, в связи с уклонением от исполнения контракта был внесен в реестр недобросовестных поставщиков решением УФАС по адрес от 20.11.2020 по делу № 077/10/104-20073/2020.
Фактически, изложенные в исковом заявлении доводы сводятся к несогласию с принятым Арбитражным судом решением, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «УКС МЧС России» о признании договора недействительным (незаключённым) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 27 февраля 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская