<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года село Большая Глушица
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего Тарабариной О.В.,
при секретаре Морозовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-132/2023 (2-1400/2022) по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области ФИО1 к Большеглушицкому РайПО об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника – Большеглушицкого РайПО, а именно, земельный участок, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под производственными площадями, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое здание колбасного цеха, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый (условный номер) №
В обоснование иска указано, что в отношении ответчика в ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, в которое объединены 42 исполнительных производства, возбужденные в отношении Большеглушицкого РайПО, общая сумма задолженности составляет 544 879 руб. 30 коп. Взыскание задолженности было обращено на счета должника в кредитных организациях, однако в связи с банковской картотекой на счетах должника, денежные средства не поступают на депозитный счет ОСП. В рамках исполнительного производства выявлено наличие у должника спорного недвижимого имущества, однако обратить на него взыскание возможно только в судебном порядке.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть данное дело в отсутствие истца и представителя ответчика, исковые требования просили удовлетворить. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области ФИО1 к Большеглушицкому РайПО об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства подлежат удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.
При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с требованиями, установленными статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
По смыслу указанного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судебный акт об обращении взыскания на земельный участок необходим при принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, включающих изъятие и реализацию земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в которое объединены 42 исполнительных производства, возбужденных в отношении Большеглушицкого РайПО, общая сумма задолженности составляет 544 879 руб. 30 коп., в том числе, 165 018 руб. 75 коп. – задолженность в пользу ООО СВГК», 205 891 руб. 94 коп. – налоговые платежи, 80 420 руб. 21 коп. – задолженность по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк, 34 169 руб. 40 коп. – задолженность в пользу СПАО «Ингосстрах», 10 137 руб. – государственная пошлина, 49 242 руб. – задолженность в пользу Администрации муниципального района Большеглушицкий. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены.
Как следует из иска и не оспаривалось ответчиком, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на счета должника в кредитных организациях, однако в связи с банковской картотекой на счетах должника, денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали.
Наличие у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.
Также в рамках исполнительного производства было выявлено наличие в собственности ответчика спорного недвижимого имущества, а именно: земельного участка, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под производственными площадями, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), и находящегося на нем нежилого здания (колбасного цеха), общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).
По данным ЕГРН в отношении указанных земельного участка и нежилого здания по постановлениям судебного пристава-исполнителя в рамках указанного сводного исполнительного производства наложен запрет регистрации (записи о регистрации №№, №, № № №№, №, №, №
Какие-либо установленные законодательные ограничения на применение указанной меры принудительного исполнения отсутствуют.
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и располагающееся на нем нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга Большеглушицкое РайПО не предпринимает, денежных средств не имеет.
Размер непогашенной задолженности соразмерен стоимости имущества, на которое обращается взыскание.
В силу ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам данной статьи.
Таким образом, установление начальной продажной цены имущества, на которые обращено взыскание, осуществляется судебным приставом-исполнителем по указанным правилам.
Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании п. п. 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. в доход местного бюджета муниципального района Большеглушицкий Самарской области, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику Большеглушицкому РайПО ОГРН № ИНН №, на праве собственности, а именно:
земельный участок, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под производственными площадями, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и
нежилое здание (колбасного цеха), общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>,
- путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ответчика Большеглушицкого РайПО государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета муниципального района Большеглушицкий Самарской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года.
Судья подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>