УИД 74RS0001-01-2023-003162-74
Дело № 2а-3678/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре ФИО6
с участием административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО3, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействия, возложении обязанности ознакомить с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к судебному приставу Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к судебному приставу Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Данные заявления остались без ответа.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 и ФИО1, представляющая также административного ответчика Советское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав исполнитель Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель заинтересованного лица ООО «Брокер-Ка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав судебных приставов-исполнителей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела, на исполнении в Советском РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с денежных средств в размере 1 019 823,06 руб. в пользу ООО «Брокер-Ка».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2
Обращаясь с административным исковым заявлением, ФИО2 указывает на то, что судебными приставами-исполнителями допущено бездействие, выразившееся в непредставлении для ознакомления материалов исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
При этом Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что после подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП путем направления в электронном виде (через ЕПГУ), которое удовлетворено судебным приставом-исполнителем.
На заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, направленный посредством почтовой связи, о предоставлении возможности ознакомиться с вышеуказанными материалами.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Рассматривая требования административного истца, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей не свидетельствуют о том, что административному истцу чинились какие-либо препятствия по ознакомлению с материалами исполнительного производства, нарушений его прав судом не установлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания и для возложения на судебных приставов-исполнителей обязанности по устранению нарушенных прав административного истца, поскольку нарушение прав последней не нашло своего подтверждения.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО3, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности ознакомить с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.