9-1965/2023 (М-8269/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 10 августа 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.

Рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Обращаясь в суд с настоящим иском, заявитель ссылается на договорную подсудность, из которого следует, что пунктом 20 индивидуальных условий соглашения № от ____ стороны согласовали договорную подсудность дела по иску кредитора к заемщику в районном суде/мировым судьей в пределах субъекта Российской Федерации по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), по месту нахождения заемщика и поставлена галочка. Далее указан Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) или судебный участок №46 города Якутска Республики Саха (Якутия).

Приведенный выше пункт соглашения не противоречит положениям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности, но не соответствует части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), по которому стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В соглашении указано следующее местонахождение заемщика: РС (Я), ____.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Указанное в договоре местонахождение заемщика не относится к территориальной подсудности Якутского городского суда РС (Я).

Место получения заемщиком оферты в соглашении указан дополнительный офис Якутского РФ Акционерного общества «Россельхозбанк»: ____.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что условие о договорной подсудности спора Якутскому городскому суду РС (Я), содержащееся в соглашении от ____, является недействительным, как ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными частью 3 статьи 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исковое заявление подлежит возврату заявителю.

При таких обстоятельствах, исковое заявление неподсудно Якутскому городскому суду РС (Я).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора - заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, о его праве обратиться с иском в суд с соблюдением правил подсудности по месту регистрации должника.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я).

Судья: М.В. Макаров