Дело №

УИД: 16RS0№-14

РЕШЕНИЕ

3 октября 2023 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на автодороге Москва-Уфа, 784 км. 0 м (коорд.: 55,848389 48,842222), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Шевроле Авео», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на автодороге Москва-Уфа, 784 км двигаясь на автомобиле «Шевроле Авео», с государственным регистрационным знаком № по парковке «Wildberries» ему необходимо было объехать стоящее на стоянке транспортное средство, когда он уже начинал маневр, «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № неожиданно начал двигаться и совершил удар в бок его автомобиля. Считает, вынесенное постановление незаконным, поскольку при вынесении постановления неправильно установлены обстоятельства происшествия, сослался на видеозапись. Просит постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО4., в судебное заседание не явился, извещен. Из его письменного объяснения следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на автодороге Москва-Уфа, 784 км, 0 м заехал на территорию «Wildberries», при движении прямо передним начал парковаться автомобиль «КАМАЗ». Он остановился и начал его пропускать. После чего начал движение прямо, не меняя своей траектории, проехав несколько метров, почувствовал удар в правый угол. Остановился, увидел, что автомобиль «Шевроле Авео», залез ему под правую сторону.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> – начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в суде не явился, извещен надлежаще.

Выслушав заявителя, изучив жалобу и представленные материалы, просмотрев фото и видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на автодороге Москва-Уфа, 784 км. 0 м (коорд.: 55,848389 48,842222) <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством марки «Шевроле Авео», с государственным регистрационным знаком №, осуществляя перестроение налево, не уступил дорогу транспортному средству марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4., движущемуся попутно без изменения направления движения, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указана сущность нарушения ПДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13 оборот); сведениями о водителях и механических повреждениях транспортных средств (л.д.12); письменными объяснениями потерпевшего водителя ФИО4 (л.д.14); фото (л.д.15-18); видеозаписью, при просмотре которого видно, что до начала маневра поворота налево водителем транспортного средства марки «Шевроле Авео», транспортное средство марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № начало движение прямо, что подтверждается погасшими фарами стоп сигнала (л.д.26).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы заявителя, что при вынесении постановления неправильно установлены обстоятельства происшествия, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными материалами дела, показаниями потерпевшего, фото и видеозаписью.

Постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

При этом следует отметить, что в данном случае не рассматривается вопрос о виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии. Вопрос об определении виновного и степень вины каждого из водителей в произошедшем ДТП не может быть разрешен при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку он разрешается в ином установленном порядке, в частности в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: