Дело 2а-2340/2025
29RS0008-01-2025-004198-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 ноября 2025 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ропотовой Е.В.
при секретаре Герасимовской С.В.,
с участием прокурора Шарубина Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 ноября 2025 года в городе Котласе дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1,
установил:
межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее МО МВД России «Котласский») обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование требований указано, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2024 года ответчику установлен административный надзор на срок 1 год, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов. После установления административного надзора ФИО1 в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения. Поэтому просит продлить срок административного надзора на шесть месяцев.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно представленным письменным возражениям указал, что по приговору суда ему было назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела судом выявлены нарушения закона при производстве расследования по уголовному делу, в связи с чем вынесено частное постановление. Также указал, что инспектору по административному надзору им неоднократно подавались заявления о нахождении по адресу в ночное время, но не смотря на это ему предъявлено обвинение за нарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ.
Прокурор по делу в своем заключении считает административный иск подлежащим удовлетворению.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел или исправительного учреждения.
Судом установлено, что ФИО1 приговором Котласского городского суда Архангельской области от 2 ноября 2010 года признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок .... без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
17 сентября 2021 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2024 года ответчику установлен административный надзор на срок 1 год, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Решение вступило в законную силу 13 февраля 2025 года.
С учетом положений ст. 86 УК РФ, ст. 173 ч. 2 УИК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», момент погашения указанной судимости у ФИО1 наступает по истечении 17 сентября 2029 года.
11 марта 2025 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Котласский» и за ним установлен административный надзор.
При постановке на учет ФИО1 разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных данным Законом обязанностей.
В настоящее время ФИО1 проживает в г. .....
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями пункта 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.
Частью 2 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ установлена обязанность поднадзорного лица являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Закона).
За время после постановки ФИО1 на учет для осуществления административного надзора последний неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, так:
- постановлением МО МВД России «Котласский» от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ в виде административного штрафа;
- постановлением МО МВД России «Котласский» от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ в виде административного штрафа.
Из справки-характеристики МО МВД России «Котласский» следует, что ФИО1 .....
На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая его образ жизни и поведение в период после отбытия наказания, суд приходит к выводу о необходимости продления срока административного надзора ФИО1 на шесть месяцев.
Доводы административного ответчика о несогласии с иском, а также касающиеся несогласия с постановленным приговором и с постановлениями о назначении административного наказания, судом не принимаются, как основанные на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку данные доводы, исходя из положений Федерального закона № 64-ФЗ, не исключают продление административного надзора при наличии фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Привлечение ФИО1 к административной ответственности нашло свое документальное подтверждение. Факты совершения указанных административных правонарушений ФИО1 не оспаривал. Постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу.
Установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания. Административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона № 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости.
Таким образом, административный иск МО МВД России «Котласский» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
административный иск межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.
Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, установленный решением Котласского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2024 года, на шесть месяцев.
Срок административного надзора, установленный настоящим решением, исчислять со дня, следующего за днем истечения срока, установленного решением Котласского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий Е.В. Ропотова
Мотивированное решение суда составлено 6 ноября 2025 года