Дело <№>
УИД 33RS0<№>-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 10 июля 2025 года
Ковровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рябининой М.В.,
при секретаре Исаченко А.И.,
с участием ответчика А.Р., его представителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к А.Р. о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к А.Р. о взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных истцом в результате выплаты страхового возмещения в размере 130921,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4928,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> А.Р., управлявший велосипедом, пересекал дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, создав помеху для движения транспортному средству Renault Kaptur г/н <№>, принадлежащему А.В., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортное средство получило механические повреждения. На дату ДТП транспортное средство было застраховано в САО «ВСК» по договору КАСКО <№>КМI4440001058. САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и <дата> произвело А.В. выплату страхового возмещения в размере 130921,01 руб. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение и понесенные по делу судебные расходы.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик А.Р. и его представитель ФИО1 в судебном заседании с иском САО «ВСК» согласились, вину А.Р. в ДТП и размер ущерба не оспаривали, ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз не заявили.
Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> А.Р., в нарушение п. 24.8 Правил дорожного движения РФ, управляя велосипедом «Стелс» по адресу: <адрес> у <адрес>, пересекал дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, создав при этом помеху в движении автомобилю Renault Kaptur г/н <№>, под управлением А.В., двигавшегося прямо по проезжей части дороги без изменения направления движения, совершил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП автомобиль и велосипед получили механические повреждения.
Из объяснений А.Р. и водителя А.В., содержащихся в материалах проверки Госавтоинспекции, следует, что А.Р. осуществляя пересечение проезжей части дороги по пешеходному переходу, не спешившись с велосипеда.
В силу п. 24.8 Правил дорожного движения РФ велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается, в том числе пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Постановлением ОР ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» А.Р. признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.
Данное постановление А.Р. не оспорено.
В отношении А.В. постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» от <дата> производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании ответчик А.Р. свою вину в ДТП не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявил.
На момент ДТП транспортное средство Renault Kaptur г/н <№> было застраховано по полису КАСКО <№>КМI4440001058 от <дата> в САО «ВСК». Данным полисом охватывается страхование по риску- ДТП, произошедшее по вине третьих лиц, гражданская ответственность которых по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована (пешеход, велосипедист) при отсутствии нарушения ПДД РФ со стороны водителя транспортного средства.
Согласно указанному полису КАСКО формой страхового возмещения является организация и оплата ремонта транспортного средства на СТОА или по решению страховщика страховая выплата на основании п. 9.2.3.2 Правил.
Из калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Kaptur г/н <№> следует, что стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля составляет 130921,01 руб.
<дата> на основании страхового акта от <дата> САО «ВСК» произвело выплату А.В. страхового возмещения в размере 130921,01 руб., что подтверждено платежным поручением <№>.
Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь приведенным правовыми нормами, суд приходит к выводу, что к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда А.Р. в размере 130921,01 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4928 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.
Поскольку данные расходы подтверждены документально, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с А.Р., <дата> рождения, <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 130921,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4928 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Рябинина
Мотивированное решение изготовлено <дата>.