Дело № 2 - 549/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2023 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 6 июня 2014 года, по которому Общество с ограниченной отвесностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» предоставило ответчику кредит в размере 101.120 рублей 00 копеек под 25,9% годовых на срок 24 месяца. В соответствии с договором № от 4 октября 2019 года Общество с ограниченной отвесностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права (требования) по заключенному с ФИО1 кредитному договору. Учитывая то, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 8 октября 2019 года в размере 211.513 рублей 98 копеек, из которых 69.084 рубля 33 копейки - основной долг, 11.545 рубля 21 копейка - проценты на непросроченный основной долг, 10.065 рублей 91 копейку - проценты на просроченный основной долг и 120.909 рублей 53 копейки - штрафы. Также Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5.315 рублей 14 копеек №

Определением Снежинского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2023 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц были привлечены Общество с ограниченной ответственностью Коммерчески банк «Ренессанс Кредит» и Общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие Вита» (№

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (№ просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя истца (№

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении этого гражданского дела в его отсутствие и просил суд по заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности (№

В судебное заседание представители третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью Коммерчески банк «Ренессанс Кредит» и Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие Вита» не явились, о дате слушания настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом №).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон и третьих лиц, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии со статьей 809 и с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов настоящего гражданского дела следует то, что 6 июня 2014 года между Обществом с ограниченной отвесностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Общество с ограниченной отвесностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» предоставило ответчику кредит в размере 101.120 рублей 00 копеек под 25,9% годовых на срок 24 месяца с осуществлением заемщиком ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей №

В соответствии с договором № от 4 октября 2019 года Общество с ограниченной отвесностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права (требования) по заключенному с ФИО1 кредитному договору №).

6 июня 2014 года на счет ФИО1 во исполнение условий кредитного договора № от 6 июня 2014 года были зачислены денежные средства №

Ответчиком был нарушен график погашения кредита, что следует из представленного истцом расчета задолженности заемщика ФИО1 (№

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор № от 6 июня 2014 года между Обществом с ограниченной отвесностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен на срок 24 месяца с осуществлением заемщиком ежемесячных платежей в соответствии с графиком этих платежей №

ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о пророченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая то, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует то, что последний платеж ФИО1 в предусмотренный кредитным договором № от 6 июня 2014 года 24 - месячный срок был осуществлен 13 марта 2015 года №

Таким образом, очередной платеж ФИО1 согласно условиям кредитного договора № от 6 июня 2014 года должен был быть осуществлен 6 апреля 2015 года №

Как следует из материалов настоящего гражданского дела Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к Мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 12 февраля 2020 года путем направления этого заявления по почте (л№ Судебный приказ был выдан Мировым судьей судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области 25 февраля 2020 года (№). Данный судебный приказ был отменен определением Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области от 5 августа 2020 года в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения указанного судебного приказа (№). Исковое заявление было направлено Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» по почте в Снежинский городской суд Челябинской области 28 марта 2023 года (№ то есть по истечении шести месяцев с даты отмены указанного выше судебного приказа. Данное исковое заявление было зарегистрировано в Снежинском городском суде Челябинской области 10 апреля 2023 года №).

Кроме того, период с 7 апреля 2015 года до 12 февраля 2020 года составляет более трех лет. То есть, с заявлением о выдаче судебного приказа Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к мировому судье с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 211.513 рублей 98 копеек и государственной пошлины в размере 5.315 рублей 14 копеек в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев