УИД 77RS0018-02-2025-012457-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.11.2025 года

адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щедриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10242/2025 по иску адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратился в Никулинский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.01.2025 г. в результате протечки из квартиры 28, принадлежащей ответчику, было залито жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес. Имущество собственника вышеуказанной квартиры застраховано от залива по полису добровольного страхования № SYS2527851584. В результате залива пострадало имущество страхователя. Произошедшее признано истцом страховым случаем, в связи с чем истец выплатил сумму страхового возмещения в размере сумма, которую просиn взыскать с ответчика как лица, виновного в произошедшем заливе, в порядке суброгации.

Истец адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 25.10.2024 является собственником квартиры 28, расположенной по адресу: Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

28.01.2025 г. в результате протечки из квартиры 28, принадлежащей ответчику, произошел залив, в результате которого квартире 20 по вышеуказанному адресу причинены повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра, составленному представителями управляющей компании ГБУ адрес Раменки» от 30.01.2025, согласно которому залив произошел по вине жителей квартиры 28, в котором произведено переоборудование в санузле, установлена душевая кабина.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истца входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

Учитывая, что акт о заливе стороной ответчика не опровергнут, как и не представлено доказательств отсутствия его вины, учитывая, что ответчик является собственником квартиры, то соответственно суд приходит к выводу о возложении ответственности за причинение ущерба на ответчика.

Согласно материалам дела между адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и фио заключен договор добровольного страхования № SYS2527851584 квартиры 20, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование суммы ущерба истец представил калькуляцию (л.д. 17-19), где рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, с учетом износа, определена в размере сумма

Указанная в калькуляции суммы ущерба ответчиком не оспорена.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено, не представлено доказательств отсутствия вины в причиненном заливе.

Из платежного поручения № 16467 от 13.02.2025 (л.д. 21) следует, что адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатил страхователю в рамках договора добровольного страхования № SYS2527851584 в возмещение ущерба сумма (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 965 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в вышеуказанном размере является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ИНН <***>, к ФИО1, ...паспортные данные, о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Е.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025 года.

Судья:

Е.В. Юдина