<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

с участием помощника прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ООО «ТРЕЙДСЕРВИС» о взыскании расходов на погребение, расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТРЕЙДСЕРВИС» о взыскании расходов на погребение, судебных расходов, указав в обоснование иска, что она является потерпевшей по уголовному делу по факту гибели в дорожно-транспортном происшествии от <дата> её отца ФИО8 Виновником ДТП является ФИО2, который состоял на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «ТРЕЙДСЕРВИС» и управлял транспортным средством в момент ДТП по поручению ответчика. В связи с гибелью отца истец понесла расходы на его похороны, а именно на ритуальные, погребальные и поминальные услуги в общем размере 401 378 руб. Истец намерена обратиться в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения в счет понесенных расходов на погребение в размере 25 000 руб. в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», в связи с чем подлежащие возмещению расходы составят сумму в размере 376 378 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности и по ордеру - адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ТРЕЙДСЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, мнение по иску не представил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз.2 п.1 ст. 1068 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п.2 ст.1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст.1081ГК РФ).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений, не является владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ.

В силу ст. 3 Федерального закона от <дата> № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации, рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от <дата> <номер>-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды, в том числе - поминовения.

В соответствии с разделом 2 Рекомендаций под поминками понимается поминальный обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Следовательно, к числу расходов на погребение могут быть отнесены расходы на поминальный обед, размер которых определяется в соответствии с принципом разумности.

В соответствии со ст. 10 Закона о погребении, в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в п. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются.

Ни Закон о погребении, ни ГК РФ не определяет критерии определения достойных похорон, а потому категория достойных похорон является оценочной, главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 Закона о погребении). Однако, в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 ст. 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Закона о погребении. Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Судом установлено, что приговором Раменского городского суда <адрес> от <дата>, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в результате которого <дата> погиб отец истца ФИО8

Кроме того, указанным приговором с ООО «ТРЕЙДСЕРВИС» в пользу ФИО1, ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 руб. в пользу каждой, и в пользу ФИО9 компенсация морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 300 000 руб.

Судом при вынесении приговора установлено, что в момент ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТРЕЙДСЕРВИС», управляя принадлежащим ООО «ТРЕЙДСЕРВИС» автомобилем совершил ДТП, в результате которого погиб ФИО8, в связи с чем суд возложил обязанность по компенсации морального вреда потерпевшим на ООО «ТРЕЙДСЕРВИС».

Апелляционным постановлением Московского областного суда от <дата> приговор Раменского городского суда <адрес> от <дата> изменен в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевших. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.

С учетом установленных обстоятельств именно на ООО «ТРЕЙДСЕРВИС» и должна быть возложена ответственность по возмещению материального ущерба, связанного с организацией похорон.

Исходя из представленных истцом относимых и допустимых доказательств расходы на погребение ее отца, а именно на ритуальные, погребальные и поминальные услуги, составили 401 378 руб.

Факт несения истцом вышеуказанных расходов подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

Поскольку отец истца погиб по вине работника ответчика, вина которого установлена вступившим в силу приговором суда, расходы истца на погребение подлежат взысканию с ответчика.

При этом, истец указала о своем намерении обратиться в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения в счет понесенных расходов на погребение в размере 25 000 руб. в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО».

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы в невозмещенной части в размере 376 378 руб. (401 378 руб. - 25 000 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение за вычетом страховой выплаты в размере 376 378 руб.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 909 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТРЕЙДСЕРВИС» о взыскании расходов на погребение, расходов на юридические услуги – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРЕЙДСЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер>) расходы на погребение в размере 376 378 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «ТРЕЙДСЕРВИС» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 909 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>