РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №а-199/2023
УИД 43RS0№-70
24августа 2023года <адрес>
Лузский районный суд <адрес> в составе:
судьи Говоровой И.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>,о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, просилопризнать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в несоверешениинеобходимых исполнительных действий по розыску имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 принять меры по розыску имущества должника ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство в отношении ФИО4, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени, в нарушение требований Закона об исполнительном производстве, не исполнено. Судебным приставом - исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец ООО МКК «Срочноденьги», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя в адресованном суду отзыве на административное исковое заявление, в котором просило отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных требований.
ГУФССП России по <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, возражений относительно требований административного истца не представили.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в адресованном суду заявлении. Просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, возражений относительно требований административного истца не представила.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от 22.02.2022(л.д.26) с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкигор. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12309 руб. 88 коп., из них: 4487 руб. 10 коп. – основной долг, 7639 руб. 10 коп. – проценты по договору, 183 руб. 68 коп. – штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 246 руб. 20 коп.
На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должникаФИО4в пользу ООО МКК«Срочноденьги» задолженности по кредитным платежам в размере12556 руб. 08 коп.(л.д.27-28).
В период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 неоднократно осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание (л.д.29-33).
По данным Росреестра, ГИБДД, Гостехнадзора, ЗАО Компьютершер Регистратор, за должником движимого имущества не зарегистрировано, владельцем акций и ценных бумаг он не является; маломерных судов и специальных транспортных средств на имя должника не зарегистрировано (л.д.29-33).
Согласно информации Росгвардии за должником огнестрельного оружия не зарегистрировано (29-33).
Судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (л.д.29-33).
Судебным приставом-исполнителем осуществлен запрос о предоставлении сведений в УФМС (л.д.29-33).
По сведения пенсионных органов (л.д.29-33) должник ФИО6 трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсии, пособий не является.
По сведениям Россрееста (л.д.29-33) ФИО6 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес>.
01.07.2022судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО4, а именно: ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес> (л.д. 34).
Из материалов исполнительного производства (л.д.24-41) следует, что у должника имеется 5 счетовв ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.35-36).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства должника, где составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно сотового телефона HONOR8А (л.д. 37).
03.03.2023судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 и РФ (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства должника, где составлен акт об отсутствии у должника ФИО4 ликвидного имущества, подлежащего описи и аресту (л.д. 40).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом суду не представлено.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.
Руководствуясь ст.171-181 КАС РФ,
РЕШИЛ:
ООО МКК «Срочноденьги» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме(ДД.ММ.ГГГГ), через Лузский районный суд <адрес>.
Судья И.В.Говорова