Постановление по делу № 01-0706/2023 от 12.07.2023

Дело № 1-706/2023

77RS0029-02-2023-008729-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением

меры уголовно-правового характера

город Москва 12 июля 2023 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Алныкина О.Ю.

при помощнике судьи Лачиной В.Ю.

с участием помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Темченко А.Д.

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Герцева О.И., представившего ордер 69 и удостоверение 12745, в порядке ст.51 УПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и ходатайство следователя СО Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы фио о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №12201450117001050 возбуждено СО Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы 22 декабря 2022 года в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С уголовным делом № 12201450117001050 в одном производстве соединено уголовное дело № 12301450117000054, возбужденное 25 января 2023 года СО Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен № 12201450117001050, по которому исчисляется срок.

29 июня 2023 года органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение:

по ч.2 ст.159 УК РФ в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 22 ноября 2022 года, в период времени с 18 часов 29 минут, но не позднее 19 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи подъезда № 2, расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО2 у. (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осуществляя совместный преступный умысел, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея в своем пользовании базу данных, полученную неустановленным способом ФИО2 у. (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), состоящую преимущественно из адресов и абонентских номеров лиц пожилого возраста, он (ФИО1), предварительно позвонив потерпевшей фио, которая доверяла и не знала их истинных намерениях. ФИО1, представившись специалистом по проверке оборудования для фильтрации воды, заинтересовал и убедил последнюю воспользоваться услугами мастера ФИО2 у. (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), по проверке и замене оборудования для фильтрации воды, однако в действительности таковым не являлся. После этого, он ФИО2 у. (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело) убедил фио заплатить ему (ФИО2 у., в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело) денежные средства в сумме 35000 рублей, за установку и дальнейшее обслуживание указанного оборудования, не имея намерений исполнять свои обязательства. Далее, он (ФИО1) и ФИО2 у. (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, обеспечивая тайность своих совместных действий, подошли к входной двери подъезда № 2, расположенного по адресу: <...>, где распределили между собой преступные роли. Согласно распределенных ролей каждый из участников действовал совместно и согласованно друг с другом, а именно: ФИО1, выполняя ранее оговоренные действия, наблюдал за окружающей обстановкой, пока ФИО2 у. (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело)находился в квартире № 119, расположенной по вышеуказанному адресу и делал вид, что производит замену деталей для оборудования фильтрации по очистке воды, а также замену фильтров, в действительности, создававший вид замены деталей и фильтров для очистки воды, вручив потерпевшей фио чеки за проделанную работу, которые, как установлено в ходе предварительного следствия, не имеют юридической силы. После чего, путем обмана, за установку и дальнейшее обслуживание оборудования для фильтрации воды сроком на 5 лет, будучи введенной в заблуждение фио передала ФИО2 у. (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело) денежные средства в сумме 35 000 рублей.

После чего, он (ФИО1) совместно с ФИО2 у. (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив таким образом своими совместными преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Также ФИО1 предъявлено обвинение по ч.2 ст.159 УК Р в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину:

Как следует из предъявленного обвинения ФИО1, в неустановленное следствием время и месте, в период с 01 января 2023 года, но не позднее 17 января 2023 года, находясь вблизи подъезда № 1, расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО2 у. (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осуществляя совместный преступный умысел, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору, располагая сведениями, что фио необходимо произвести поверку и замену счетчиков горячего и холодного водоснабжения, он (ФИО1), предварительно позвонив потерпевшей фио, которая доверяла и не знала об их истинных намерениях, представившись специалистом по поверке счетчиков горячего и холодного водоснабжения, заинтересовал и убедил последнюю воспользоваться услугами мастера ФИО2 у. (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), однако в действительности таковым не являлся. После этого, он ФИО2 у. (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело) убедил фио заплатить ему (ФИО2 у., в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело) денежные средства в размере 10 000 рублей, в действительности создававшего лишь видимость осуществления работ. Далее, ФИО1 и ФИО2 у. (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, обеспечивая тайность своих совместных действий, подошли к входной двери подъезда № 1, расположенного по адресу: <...>, где распределили между собой преступные роли. Согласно распределенных ролей каждый из участников действовал совместно и согласованно друг с другом, а именно: ФИО1 выполняя ранее оговоренные действия, наблюдал за окружающей обстановкой, пока ФИО2 у. (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело) находился в квартире № 50, расположенной по вышеуказанному адресу и делал вид, что производит поверку и замену счетчиков горячего и холодного водоснабжения, в действительности создававшего видимость осуществления работ, умышленно, не имея намерений исполнять свои обязательства, после чего, путем обмана, будучи введенной в заблуждение, фио передала денежные средства в размере 10 000 рублей ФИО2 у. (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело).

Таким образом ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

03 июля 2023 года следователь фио в производстве которой находилось уголовное дело, обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по нему, с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести и возместил в полном объеме причиненный преступлением ущерб.

Обвиняемый ФИО1, понимая правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ходатайство следователя поддержал.

Защитник-адвокат Герцев О.И. возражений к прекращению уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не выразил.

Потерпевшая фио и фио возражений к прекращению уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суду не представили. Согласно предоставленным ходатайствам потерпевших фио и фио материальный и моральный ущерб, причиненный последним, возмещен в полном объеме.

Помощник прокурора не возражал против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил назначить судебный штраф в размере 50 000 рублей.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство следователя фио может быть удовлетворено, а уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 – прекращено, в силу следующего:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, является лишение свободы до пяти лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишение свободы на срок до пяти лет, является преступлением средней тяжести.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленным УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 446.2 УПК РФ следует, что уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим лицом и согласовано также с уполномоченным лицом. Ходатайство мотивировано, в нем приведено содержание доказательств, подтверждающих законность предъявленного ФИО1 обвинения. Сведения об участии ФИО1 в преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, что свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном.

Исходя из данных о личности обвиняемого, не состоящего на учетах в НД и ПНД, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, наличии на иждивении малолетнего сына, отношения обвиняемого к содеянному и последующего поведения, суд считает, что для исправления ФИО1 необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания не имеется, а предпринятых ФИО1 действий достаточно для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Соглашаясь с ходатайством следователя и полагая возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит также из возможности оплаты такого штрафа ФИО1, а определяя размер судебного штрафа, учитывает тяжесть преступления и имущественное положение ФИО1

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1- отменить.

Также суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон надлежит вернуть законному владельцу по принадлежности, расписку – хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 446.2, 25.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы фио о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить:

уголовное дело № 12001450112000194 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца по вступлению настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве (для штрафов по административным и уголовным делам): Получатель: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 773401001, БИК 004525988, К/С нет, Р/С <***>, Л/С <***>, ОГРН <***>, ОКТМО 45373000, КБК 18811603121010000140, адрес: 123060, <...>.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от уплаты и неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «IPhone 11» (Айфон 11) имей 1: 356817111190150, имей 2: 356817111127137 в количестве 1 шт., в чехле черного цвета, в количестве 1 шт., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с абонентским номером: <***>, в количестве 1 шт., - находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, по адресу: <...>(т. 1, л.д. 168)- вернуть законному владельцу по принадлежности по вступлению постановления в законную силу.

- расписку о возмещении причиненного фио ущерба с отражением сведений о публичных извинениях ФИО1 на 1 листе, находящуюся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.(т. 2, л.д. 97)

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Московского городского суда в течение 15- ти суток со дня его вынесения.

Судья: О.Ю. Алныкина