РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по городу Астрахани о частичной отмене ранее наложенных административных ограничений,

с участием и в присутствии административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кругловой И.Е.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по городу Астрахани о частичной отмене ранее наложенных административных ограничений, в котором просит уточнить установленные ФИО2 решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на выезд за пределы <адрес>, формулировкой: «за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности».

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений, в том числе в виде: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток; запрет выезда за пределы <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в ОП № УМВД России по <адрес>. после постановки на учет и до настоящего времени ФИО2 ведет законопослушный образ жизни, к административной и уголовной ответственности не привлекался. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Управляющая компания «Эльсервис» в должности слесаря-сантехника. Вместе с тем, трудовая деятельность в указанной должности предусматривает как работу в ночное время суток, так и выезд за пределы <адрес>, в связи со служебными командировками.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования административного искового заявления поддержал, пояснил, что наличие вышеуказанных ограничений без уточнения их исполнения может негативно сказаться на его трудовой деятельности, вплоть до его увольнения с занимаемой должности по инициативе работодателя.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявления, пояснил, что считает возможным внести уточнения в возложенные на административного истца ограничения, полагая, что при соблюдении всех условий, у правоохранительных органов будет возможность контролировать поднадзорное лицо.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования истца, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Далее Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ст. 10 Закона поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ст. 4 ч. 3 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 24.11.2016 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "«» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при отягчающем обстоятельстве опасный рецидив преступлений.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 02.02.2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в ночное время суток; запрещения выезда за пределы <адрес>; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

На основании вышеуказанного решения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором в ОП № УМВД России по <адрес>.

В период административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 2025 КоАП РФ. Вместе с тем, УУП ОП № УМВД России по <адрес> и инспектором ОАН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 характеризуется положительно, а именно в нарушении общественного порядка и норм общежития замечен не был, жалоб и заявлений от соседей и родственников в отношении ФИО2 не поступало. На проводимые с ним профилактические беседы реагирует спокойно и адекватно, делает соответствующие выводы.

Согласно представленного административным истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и характеристики на работника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «Управляющая компания «Эльсервис» в должности слесаря-сантехника. Согласно трудового договора и характеристики работодателя следует, что трудовая деятельность ФИО2 имеет ненормированный рабочий график, связанный с ночными дежурствами на вверенных в обслуживание многоквартирных домах. Также на обслуживании организации ООО «УК «Эльсервис» находятся дома Министерства обороны, расположенные в <адрес>, военный городок №. Для обслуживания этих домов имеется необходимость отправлять работника в длительные командировки на несколько дней.

Данные обстоятельства могут свидетельствовать о начале положительной динамики, направленной на социальную адаптацию поднадзорного лица и свидетельствовать о возможности уточнения наложенных на ФИО2 ограничений, в той мере, в какой они не противоречат действующему законодательству.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.<адрес> определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Таким образом, уточнение, возложенных на поднадзорное лицо ограничений, не противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поскольку будет способствовать достижению целей и задач, указанных в статье 2 указанного закона, а именно предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, не выходит за пределы тех ограничений, которые наложены на него судом, соразмерно учитывает его право на труд, принимая во внимание график выполнения им трудовых обязанностей.

Объективных данных о невозможности полного достижения целей и задач установленного в отношении ФИО2 административного надзора при уточнении наложенных на него ограничений суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст. 175 - 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к УМВД России по городу Астрахани о частичной отмене ранее наложенных административных ограничений, удовлетворить.

Уточнить установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в ночное время суток; запрета на выезд за пределы <адрес>, формулировкой: «за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности».

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов