72RS0007-01-2025-000019-52
№ 2-87/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 26 февраля 2025 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,
при секретаре Тараскиной Ю.Г.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТюменьПромСтрой» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТюменьПромСтрой» о взыскании задолженности по договору № 14/24 от 07.10.2024 года в размере 194 400 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.12.2024 года по 16.12.2024 года в размере 2 177 рублей 28 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 897 рублей. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение работ, а именно расчистка поверхностей от старой краски, грунтование, сплошное выравнивание, шпаклевка на один слой, окрашивание на два раза поверхностей потолка на объекте МКОУ «ДСОШ № 3» по адресу: <...>. Срок исполнения обязательства с 08.11.2024 года по 30.05.2025 года, стоимость работ 600 рублей за 1 кв.м. Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, претензий от ответчика не поступало. Стоимость выполненных работ составила 194 400 рублей. Ответчик свои обязательства по оплате работ не исполнил, денежные средства от него не поступили, направленная письменная претензия оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске, отвечая на вопросы суда пояснила, что ответчик ни разу не выплатил ей денежные средства, хотя в договоре ими была оговорено, что оплата производится два раза в месяц, аванс и по факту выполненных работ. После выполнения работ был составлен акт выполненных работ, подписан сторонами, претензий не имеется, но денежные средства до настоящего времени не поступили.
Представитель ответчика ООО «ТюменьПромСтрой» - ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 42).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором подряда может быть предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов либо оплата после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Из смысла вышеприведенных норм материального права следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 07 октября 2024 года между ООО «ТюменьПромСтрой» и ФИО1 был заключен договор № 14/24 на выполнение работ: расчистка поверхностей от старой краски, грунтование, сплошное выравнивание, шпаклевка на один слой, окрашивание на два раза поверхностей на объекте МКОУ «ДСОШ №3», расположенном по адресу: <...> (л.д. 5-6).
Согласно п. 1.2 данного договора срок выполнения работ с 08 ноября 2024 года по 30 мая 2025 года.
Как следует из п. 1.3 договора, работа считается выполненной после подписания приемо-сдаточного акта заказчиком или его уполномоченным представителем.
Согласно п. 3.1 данного договора, стоимость работ составляет 600 рублей за квадратный метр (расчистка поверхностей от старой краски, грунтование, сплошное выравнивание, шпаклевка на один слой, окрашивание на два раза поверхностей потолка).
Из п. 3.2 договора следует, что оплата производится два раза в месяц в начале (аванс) и конце месяца и по факту выполненных работ, после подписания приемочной комиссией заказчика акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и акта приема-передачи объекта.
19.11.2024 года между истцом и ответчиком был составлен акт выполненных работ, согласно которого ФИО1 были выполнены работы: расчистка поверхностей от старой краски, грунтование, сплошное выравнивание, шпаклевка на один слой, окрашивание на 2 раза поверхностей на объекте, на сумму 194 400 рублей. Стороны претензий по выполненным работам не имеют (л.д. 7).
Также между ФИО1 и ООО «ТюменьПромСтрой» был подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, стоимость работ составляет 194 400 рублей (л.д. 12-14).
19.11.2024 года между сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат, по форме КС-3, стоимость составляет 194 400 рублей (л.д. 15).
04.12.2024 года ФИО1 была вручена представителю ответчика ООО «ТюменьПромСтрой» претензия об оплате задолженности за выполненные работы, однако она не исполнена, денежные средства истцу не возвращены (л.д. 11).
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она совместно с ФИО1 выполняла работы в школе г. Далматова, заказчик – ООО «ТюменьПромСтрой» не рассчитался с ними за работу, хотя по договору он должен был выплатить аванс и произвести оплату по факту выполненных работ. Работы ими были выполнены в полном объеме, составлен акт выполненных работ, претензий не поступило, но денежные средства до настоящего времени они не получили.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору на проведение работ в размере 194 400 рублей подлежат удовлетворению, так как ответчиком нарушены условия договора, несмотря на выполнение и принятие ответчиком работ и отсутствие претензий по выполненным работам, оплата не произведена.
Кроме того, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ООО «ТюменьПромСтрой» неустойки за период с 01.12.2024 года по 16.12.2024 года в размере 2 177 рублей 28 копеек также подлежат удовлетворению.
Размер указанных сумм подтверждается расчетом цены иска, представленной истцом, и у суда сомнений не вызывает. Ответчиком размер требований не оспорен, также не заявлено ходатайство о ее снижении.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) – удовлетворить.
Взыскать с ООО «ТюменьПромСтрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору на проведение работ в размере 194 400 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 2 177 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 897 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.
Председательствующий Ю.Н. Шустова