Дело № 2-540/2023 (УИД 58RS0017-01-2023-000696-40)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,

при секретаре Ольховатской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-000696-40 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указав, что истец на основании кредитного договора № от 01.06.2020 выдал кредит ФИО1 в сумме 350 500 руб. на срок 48 мес. под 17,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.06.2022 по 17.02.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 243 482,47 руб., в том числе: просроченные проценты - 30 465,84 руб.; просроченный основной долг - 213 016,63 руб.

ФИО1 умер 03.05.2022 г.

Заемщиком было оформлено заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья в страховой компании <данные изъяты>. Страховой компанией отказано в страховой выплате. Предполагаемым наследником умершего является ФИО2 (жена).

Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти ФИО1 на праве долевой собственности принадлежала квартира (1/4 доли в праве собственности), расположенная по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость наследственного имущества (1/4 доли квартиры) на момент смерти наследодателя составляет 196 000 руб.

Обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Банком направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, оно до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, просили расторгнуть кредитный договор от 01.06.2020 №; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по указанному договору за период с 01.06.2022 по 17.02.2023 (включительно) в размере 243 482,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 30 465,84 руб.; просроченный основной долг – 213 016,63 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 11 634,82 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда определением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17.03.2023, по нему возбуждено гражданское дело, проводилась подготовка дела к судебному разбирательству 04.04.2023, а также предварительное судебное заседание 19.04.2023, производство по делу в котором было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу УИД 58RS0017-01-2022-003755-62 (2-21/2023) по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей.

Производство по делу определением суда от 19.06.2023 возобновлено с вызовом в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк в судебные заседания, назначенные на 11:30 часов 28.06.2023 и повторно на 17:00 06.07.2023, не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено, также как и доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 также в судебные заседания, назначенные в указанные место и время, не явились, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и без предоставления сторонами дополнительных доказательств, основываясь только на имеющихся материалах дела.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что стороны, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о месте и времени судебного заседания, дважды (28.06.2023 и 06.07.2023) в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении разбирательства дела от них не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления истцом или ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение по ходатайству истца или ответчика может быть отменено Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить, что данное определение не препятствует повторному обращению заинтересованных лиц в суд с заявлением в общем порядке.

Судья