Дело № 2-2959/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Королев

Королевский городской Московской области в составе:

судья Ефимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО5 (в настоящее время Часовских) ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между МФК «ОТП Финанс» и ФИО5 был заключен кредитный договор № № по условия, которого бы предоставлен кредит в сумме 49491 руб., под 35% годовых. В связи с не исполнением условий договора, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 153 172 руб. 69 коп., из которой основной долг – 58296 руб. 55 коп., просроченные проценты – 93511 руб. 14 коп., сумма расходов по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа 1365 руб. 00 коп. МФК «ОТП Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка 197 Королевского судебного р-на МО с заявлением о выдачи судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья отменил судебный приказ №.

ООО «Филберт» просило взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 153 172 руб. 69 коп., из которой основной долг – 58296 руб. 55 коп., просроченные проценты – 93511 руб. 14 коп., сумма расходов по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа 1365 руб. 00 коп. Также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 4264 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, просили требования удовлетворить. Ходатайство изложено в исковом заявлении (л.д.3).

Ответчик ФИО5 (в настоящее время Часовских) Ю.И. в судебное заседание не явилась, доверив представление интересов ООО «Гамбит24» (л.д.43-45).

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда письменные возражения, в которых просила применить исковой давности. Просила рассмотреть дело без их участия (л.д.39-41).

Суд, ознакомившись с возражениями ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между МФК «ОТП Финанс» и ФИО5 был заключен кредитный договор № № на сумму 86000 руб. с процентной ставкой 38,9% годовых, с ежемесячной оплатой, внесение 17 платежей по 6387 руб. 22 коп. и 18 платеж в сумме 6387 руб. 06 коп. (л.д.4-9).

По условия договора установлен график платежей (л.д.10).

Банк обязательства исполнил, предоставив кредит. Подписав условия договора ФИО5 обязалась его исполнять.

В связи с не исполнением условий договора, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 151807 руб. 69 коп., из которой основной долг – 58296 руб. 55 коп., просроченные проценты – 93511 руб. 14 коп.(л.д.13-17).

Как установлено из представленных документов МФК «ОТП Финанс» в ДД.ММ.ГГГГ. направило в адрес мирового судьи судебного участка 197 Королевского судебного р-на заявление о выдачи судебного приказа в отношении ФИО3, просило взыскать задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 84333 руб. 26 коп., из которой сумма основного долга – 58296 руб. 55 коп., проценты – 26036 руб. 71 коп. Указанное заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка 197 Королевского судебного р-на был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в сумме 84333 руб. 26 коп.(л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес мирового судьи судебного участка 197 Королевского судебного р-на от ФИО3 поступило возражения, в связи с несогласием с размером задолженности (л.д.51).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судье судебный приказ № был отменен (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ. между МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки (требования) № МФК-16, которым кредитор уступил право требование по задолженностям ФИО3 истцу (л.д.19-23).

ООО «Филберт» в адрес ответчика направлял уведомление, о переуступки прав требования (л.д.24-26).

В представленных стороной ответчика возражения, представитель сослался на положение ст. 200 ГК РФ, просил применить срок исковой давности, указав, последний платеж ФИО5 был совершен ДД.ММ.ГГГГ., просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период наступил в ноябре 2016г., следовательно с указанного времени у заемщика возникло право требования (л.д.39-41)

Исходя из заявляемых исковых требований, судом установлено, истец к взысканию заявляет период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 151807 руб. 69 коп., из которой основной долг – 58296 руб. 55 коп., просроченные проценты – 93511 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 с.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ФИО5 (в настоящее время ФИО5. о применении исковой давности надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно графику платежей к кредитному договору № № ФИО5 (в настоящее время ФИО5. обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в размере 6387 руб. 22 коп. и последний платеж 6387 руб. 06 коп. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. между МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки (требования) № №, которым кредитор уступил право требование по задолженностям ФИО3 истцу (л.д.19-23).

ООО «Филберт» в адрес ответчика направлял уведомление, о переуступки прав требования (л.д.24-26).

Таким образом, истец, принимая переуступленную задолженность, знал о нарушенных со стороны ответчика обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.

МФК «ОТП Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка 197 Королевского судебного р-на МО с заявлением о выдачи судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья отменил судебный приказ № (л.д.18).

Из представленной копии заявления о выдачи судебного приказа, судом установлено МФК «ОТП Финанс» обращаясь к мировому судье, просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 84333 руб. 26 коп., из которой сумма основного долга – 58296 руб. 55 коп., проценты – 26036 руб. 71 коп. Указанное заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49).

Судебный приказа был отменен мировым судей определением ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18).

Указанное исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. более четырех лет после отмены судебного приказа и более восьми лет после последнего внесенного платежа ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34).

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заемным обязательствам по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Филберт» к ФИО5 (в настоящее время ФИО5. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 153 172 руб. 69 коп., из которой основной долг – 58296 руб. 55 коп., просроченные проценты – 93511 руб. 14 коп., сумма расходов по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа 1365 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.

Также истцу надлежит отказать в удовлетворении во взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 4264 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО5 (в настоящее время ФИО5) ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023г.

Судья Е.А. Ефимова