Судья Агрба Д.А. УИД: 61RS0005-01-2023-002057-10
Дело № 33-13652/2023
№ 2-2018/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Головнева И.В., Фетинга Н.Н.,
при секретаре Заярском А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Исток» о признании недействительным решения общего собрания участников, оформленного пунктом 2 протокола от 25 июня 2022 года, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия
установила
ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Исток» о признании недействительным решения общего собрания участников, оформленного пунктом 2 протокола от 25 июня 2022 года, указывая, что истец имеет на территории СНТ «Исток» земельный участок с жилым домом, не является членом товарищества с 01.04.2013. В начале октября 2022 года истцу стало известно, что 25 июня 2022 года состоялось общее собрание членов СНТ, ни письменного, ни устного уведомления о проведении общего собрания он не получал. На сайте СНТ отсутствует любая информация о финансово-хозяйственной деятельности товарищества, в том числе отсутствует протокол общего собрания от 25 июня 2022 года. Доступ к любой информации не возможен ни для членов товарищества, ни для лиц, ведущих хозяйство индивидуально. В связи с этим, 02 октября 2022 года он обратился в правление СНТ с заявлением о предоставлении копии протокола общего собрания от 25 июня 2022 года. Однако ответа не получил.
02 ноября 2022 года истец обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с просьбой истребовать от СНТ протокол общего собрания от 25 июня 2022 года. Ответ не получен.
24 ноября 2022 года для защиты своих прав он вынужден был обратиться с иском об обязании руководства СНТ выдать копию протокола общего собрания членов товарищества от 25 июня 2022 года. Решением суда от 17 января 2023 года требования истца удовлетворены.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, 28 февраля 2023 года им под расписку от председателя СНТ «Исток» получен сшив документов на 12 листах, заверенных юристом БАА
31 марта 2023 года истец направил председателю и председателю ревизионной комиссии СНТ «Исток» еще одно заявление о предоставлении дополнительных материалов к протоколу общего собрания. Ответ не получен.
Запрет на получение информации является нарушением действующего законодательства. В соответствии с ч. 30 ст. 17 ФЗ № 217 и п. 20 ч. 4.5 статьи 4 Устава СНТ «Исток» председатель обязан информировать садоводов в обязательном порядке.
Как следует из протокола общего собрания, полученного через судебных приставов, повестка дня общего собрания состоит из следующих вопросов:
1. Утверждение отчета Правления и Ревизионной комиссии по итогам финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Исток» за период с 01 июня 2021 года по 31 мая 2022 года.
2. Утверждение предложенного Правлением проекта приходно-расходной сметы СНТ «Исток» на период с 01 июня 2022 года по 31 мая 2023 года. Утверждение размера взносов, финансово-экономическое обоснование членского взноса и иных обязательных платежей на период с 01 июня 2022 года по 31 мая 2023 года.
3. Исключение лиц, добровольно выбывающих из состава товарищества.
4. Принятие в состав новых членов товарищества.
5. Прочее.
В повестке дня общего собрания отсутствует вопрос утверждения финансово-экономического обоснования размера платы для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, размера и срока внесения платы.
Согласно протоколу общего собрания в товариществе 182 члена, сведения о лицах, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в протоколе отсутствуют. На общем собрании присутствовало 93 члена, из них представлено по доверенности 27 человек, что составило более 50% от общего количества. Кворум для проведения собрания формально был. Однако это не подтверждается необходимыми документами: список с подписью присутствующих на собрании; список лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке; список представителей членов товарищества по их доверенностям; доверенности на представителей.
Как лицо, ведущее садоводство в индивидуальном порядке и не являющееся членом товарищества, истец имеет право оспаривать только решения по п. 2 повестки дня общего собрания.
Согласно протоколу общего собрания от 25 июня 2022 года членам товарищества предложено три варианта размера членского взноса: в первом – 1,70 руб., во втором – 2,00 руб., в третьем – 2,40 руб. с кв.м. в месяц. Голосование прошло по первому и второму варианту. Простым большинством голосов утвержден второй вариант.
Согласно листу 8 полученных истцом документов на общее собрание был представлен документ - «Финансово-экономическое обоснование членского взноса на период с 01 июня 2022 года по 31 мая 2023 года. Лист 9 содержит документ – «финансово-экономическое обоснование размера добровольных целевых, членских взносов и иных обязательных платежей на период с 01 июня 2022 года по 31 мая 2023 года.
Истец полагает, что согласно ФЗ № 217 только членские и целевые взносы являются обязательными платежами, а не добровольными. Целевые взносы на имущество общего пользования никогда не утверждались общими собраниями. Финансово-экономические обоснования датированы 15 июня 2022 года, то есть за 10 дней до проведения собрания, что по мнению истца не допустимо.
Согласно протоколу общего собрания от 25 июня 2022 года добровольные целевые взносы не рассматривались и не утверждались общим собранием, потому что не предусмотрены законом и не обязательны к выплате. Поэтому требование председателя СНТ об оплате за подключение к линии электропередач, к водопроводу, к газопроводу незаконно.
Плату за пользование объектами инфраструктуры в размере 1,70 руб. с кв.м. в месяц общее собрание от 25 июня 2022 года не утверждало. Голосование проводилось простым большинством голосов вместо квалифицированного большинства - не менее 2/3 голосов. Лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке в собрании не участвовали, не голосовали и в протоколе не упоминаются, чем нарушены ч. 2 и 3 ст. 17 ФЗ № 217.
Согласно п.п. 1, 3 статьи 181.4, пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ и ч. 25 статьи 17 ФЗ № 217 решение собрания по второму вопросу повестки дня считается недействительным, а принятое по нему решение – ничтожно, так как отсутствует квалифицированное большинство при голосовании, результаты голосования лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, финансово-экономическое обоснование размера платы для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания и равенства прав участников собрания при его проведении.
На основании изложенного, истец просил признать решение общего собрания членов СНТ «Исток» от 25 июня 2022 года по второму вопросу повестки дня в части утверждения приходно-расходной сметы СНТ «Исток», утверждении размеров взносов, финансово-экономического обоснования членского взноса и иных обязательных платежей на период с 01 июня 2022 года по 31 мая 2023 года – недействительным. Взыскать с СНТ «Исток» судебные расходы в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 289,14 руб., всего 589,14 руб.
Также истец просил признать причины пропуска процессуального срока подачи иска в суд уважительными и восстановить срок на обращение в суд.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
ФИО1 не согласился с таким решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что ответчик исполнил свою обязанность о размещении объявления о проведении общего собрания на информационном щите и об отсутствии обязанности у СНТ «Исток» личного извещения истца о проведении общего собрания, в связи с тем ФИО1 не является членом товарищества, поскольку из предоставленного ответчиком фотоматериала не представляется возможным определить какого числа, месяца и года объявление было размещено.
Апеллянт не согласен с выводами суда о пропуске срока оспаривания решения общего собрания товарищества, ссылаясь на уважительность причин пропуска, поскольку через суд и судебных приставов истец получил решение общего собрания от 25 июня 2022 года, в связи с чем с этого момента у истца появилось законное право обжаловать решение суда.
Апеллянт ссылается, что ответчик требование суда о предоставлении реестра членов товарищества не выполнил, а суд не отложил слушание дела для предоставления ответчиком указанного документа, в связи с чем нарушена права истца.
Апеллянт ссылается, что истец подал замечания на протокол судебного заседания от 29 мая 2023 года, которые не рассмотрены судом.
Апеллянт ссылается на отсутствие кворума для проведения общего собрания по протоколу по второму вопросу повестки дня.
СНТ «Исток» в возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав истца ФИО1, представителя СНТ «Исток» судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1349 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дачный земельный участок и расположенного на нем жилого дома площадью 155,4 кв.м. КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанные объекты расположены в границах территории СНТ «Исток».
ФИО1 не является членом СНТ «Исток» и ведет садоводство в индивидуальном порядке.
25 июня 2022 года проведено общее собрание членов СНТ «Исток», на котором истец отсутствовал. Общее собрание оформлено протоколом от 25 июня 2022 года. Из протокола следует, что всего в обществе по списку 182 члена товарищества. На собрании присутствовало 93 члена товарищества, из них 27 представлены по доверенностям.
Повестка дня:
1. Утверждение отчета Правления и Ревизионной комиссии по итогам финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Исток» за период с 01 июня 2021 года по 31 мая 2022 года;
2. Утверждение предложенного Правлением проекта приходно-расходной сметы СНТ «Исток» на период с 01 июня 2022 года по 31 мая 2023 года. Утверждение размеров взносов, финансово-экономическое обоснование членского взноса и иных обязательных платежей за период с 01 июня 2022 года по 31 мая 2023 года;
3. Исключение лиц, добровольно выбывающих из состава товарищества;
4. Принятие в состав новых членов товарищества;
5. Прочее.
Из материалов дела усматривается, что истцом, как лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, оспаривается только решение общего собрания, оформленного пунктом 2 повестки дня.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ, Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что по второму вопросу повестки проведено голосование, большинством голосов в 36 утверждено финансово-экономическое обоснование размеров взносов и приходно-расходная смета СНТ «Исток» на период с 01 июня 2022 года по 31 мая 2023 года с размером взноса 2,00 руб. с кв.м в месяц, приходно-расходная смета СНТ «Исток» с 01 июня 2022 года по 31 мая 2023 года и финансово-экономическое обоснованием размера членского взноса, а также финансово-экономическое обоснование размеров добровольных целевых, членских взносов и иных обязательных платежей за период с 01 июня 2022 года по 31 мая 2023 года представлены в виде приложения к протоколу общего собрания от 25 июня 2022 года, ответчик за две недели до проведения собрания исполнил свою обязанность о размещении объявления о проведении общего собрания 25 июня 2022 года на информационном щите, содержание объявления содержало перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дату, время и место проведения собрания, также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, решение по второму вопросу, которое оспаривает истец, оформлено протоколом принято при наличии кворума, поскольку на собрании присутствовало более 50 % членов товарищества, присутствие истца на собрании и участие его в голосовании, как не члена товарищества, не смогло бы повлиять на принятие оспариваемых решений, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания от 25 июня 2022 года недействительным.
Суд отклонил доводы истца о наличии в товариществе 267 членов по состоянию на 25 июня 2022 года, поскольку представленная копия списка с указанным количеством членов товарищества датирована 2021 годом, с учетом активного процесса выхода из членов товарищества и принятия в члены товарищества, который нашел свое отражение в протоколе общего собрания от 25 июня 2022 года по п.п. 3 и 4 повестки дня, указанные данные за 2021 год не могут быть приняты в качестве актуальных по состоянию на 2022 год.
Суд учел, что ответчиком представлен журнал регистрации членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, прибывших на общее собрание, а также представлены доверенности на право участие в общем собрании и голосование, данные о которых соответствуют указанным в протоколе общего собрания и журнале регистрации. Суд отклонил доводы истца о том, что подписи в журнале регистрации по п.п. 19, 20, 23, 24, 32, 33, 53, 54, 69, 133, 152, 182, 11 вызывают сомнения, поскольку факт присутствия их на общем собрании самими лицами не оспорен, подписи истцу не принадлежат, в связи с чем он не может обладать объективной информацией о их подлинности, представленные ответчиком доверенности, свидетельствуют о том, что часть лиц представляла интересы других по доверенности, в связи с чем, проставляли свою подпись одновременно и за представляемого.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на оспаривание решения СНТ от 25 июня 2022 года, суд учел, что информация о проведении общего собрания 25 июня 2022 года в установленном порядке была размещена в общедоступном месте, являлась достаточной и своевременной, общее собрание членов СНТ «Исток» по вопросам, затрагивающим права лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке проводится ежегодно, примерно в одно и то же время, в связи с чем пришел к выводу, что действуя добросовестно и в своих интересах, ФИО1 имел объективную возможность своевременно получить информацию о его проведении, присутствовать на нем и своевременно обратиться за получением протокола общего собрания и приложения к ним. Между тем, в суд с настоящим иском истец обратился только 24 апреля 2023 года. Суд учел, что сам по себе факт отсутствия у истца протокола общего собрания, отказ в его предоставлении со стороны ответчика, не препятствовал обращению в суд за оспариванием решения общего собрания от 25 июня 2022 года, поскольку протокол общего собрания от 25 июня 2022 года с материалами мог быть истребован по запросу суда при рассмотрении дела по соответствующему ходатайству истца. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока на обжалование решения товарищества.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.
Доводы истца о том, что им не пропущен срок подача иска, поскольку истец в судебном порядке добивался получения копии протокола общего собрания и после его получения незамедлительно обратился в суд с настоящим иском, судом первой инстанции по существу не разрешено заявление истца о восстановлении срока на подачу иске, сами по себе не влекут отмену обжалуемого судебного решения. В данном случае основанием для отказа в иске помимо пропуска срока давности обращения в суд явились и иные приведенные судом мотивы, с которыми судебная коллегия соглашается.
Иные выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права.
Вопреки доводам жалобы на фотографии с объявлением о проведении собрания имеется дата 11.06.2022 и время 11.31, когда сделана фотографии, что указывает на то, что данное объявление размещено в общедоступном месте заблаговременно (л.д. 129 т.1). Данное уведомление соответствуют положениям ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №127-ФЗ.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии на указанном собрании кворума, поскольку в журнале общего собрания 25.06.2023 приведены как присутствующие на собрании члены СНТ, так и не явившиеся на собрание члены СНТ. Данный журнал позволяет объективно определить наличие на собрании кворума. Объективно сведения о численности членов СНТ как и факт наличия кворума на этом собрании истцом не опровергнуты.
Также, вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется финансово-экономическое обоснование платы для лиц, не являющихся членами товарищества (л.д. 32 т.1). Такая плата установлена равной плате для членов СНТ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 14.08.2023.