Решение по делу № 2-5097/2024 от 24.02.2025 - о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

УИД: 50RS0016-01-2024-008058-48

Дело №2-772/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором Королёвского городского суда Московской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч. 4 ст. 158 УК РФ. Как указано в приговоре суда, своими умышленными преступными действиями, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого в офисе АО "Тинькофф Банк", по адресу: <адрес> на имя ФИО1 денежные средства на общую сумму 3 028 000 рублей, принадлежащие ФИО1 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал. Приговор суда вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в результате совершения виновным вышеназванного преступления потерпевшему ФИО1 причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, который ФИО1 оценивает в сумме 100 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 3 028 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, считает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица УМВД России по г.о. Королев Московской области в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, с учётом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что приговором Королёвского городского суда Московской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч. 4 ст. 158 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 04 (четырёх) лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 04 (четырёх) лет.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества, в денежной форме например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение и т.д.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу закона лишь в результате вступления в законную силу приговора устанавливается виновность обвиняемого в совершении определенного преступления.

Как указано в приговоре суда, своими умышленными преступными действиями, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого в офисе АО "Тинькофф Банк", по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 денежные средства на общую сумму 3 028 000 рублей, принадлежащие ФИО1 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Размер имущественного вреда ответчиком не оспаривался.

В связи с изложенным с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 3 028 000 руб.

В части заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 года N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 ГК РФ в связи с жалобой гражданина С.Ф, Шиловского", ч. 1 ст. 151 ГК РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает компенсационный характер возмещения морального вреда, степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности личности истца, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в заявленной им сумме в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ место рождения: <адрес> паспорт серия: № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ место рождения: <адрес>, паспорт серия№ материальный ущерб причинённый преступлением в размере 3 028 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025г.

Судья: Н.В. Громова