КОПИЯ

Судья Утянская Ю.П. Материал № 22-1797/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Сычева А.П., при секретаре судебного заседания Самарцевой А.Е., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Лисица О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Сычева А.П., выступление осужденного ФИО1, защитника – адвоката Лисица О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Суксунского районного суда Пермского края от 28 января 2021 года, ФИО1, родившийся (дата) в г. Красноуфимске Свердловской области, гражданин РФ, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 25 декабря 2015 года Красноуфимским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 30 марта 2015 года) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 27 января 2017 года по отбытию наказания;

- 16 февраля 2018 года Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 мая 2019 года по отбытию наказания;

- 26 ноября 2019 года Красноуфимским районным судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 февраля 2020 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 2 дня с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Врио начальника ИУ № 2 ФИЦ-2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осуждённому ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 июля 2023 года вышеуказанное представление удовлетворено, осуждённому ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 9 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

К месту отбывания наказания осуждённого ФИО1 постановлено этапировать под конвоем, он взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять с 3 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление суда, полагает, что злостного нарушения он не допускал, а допущенное им одно нарушение, в виде хранения наркотических средств, не может быть признано злостным.

Просит учесть его поведение в местах отбывания наказания, положительные характеристики, отменить постановление и дать возможность отбыть наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора г. Новотроицка Замосковин И.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

В силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос о замене наказания в виде принудительных работ в случае признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В перечень предметов, которые согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2019 № 329, осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать, входят все наркотические вещества, психотропные токсические и сильнодействующие вещества, их аналоги и лекарственные вещества, обладающие наркотическим действием, не предписанные медицинским назначением.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Судом установлено, что осужденный прибыл в УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области 10 ноября 2022 года, где в тот же день ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он предупрежден об ответственности за их невыполнение. В том числе осужденный ознакомлен с перечнем запрещенных предметов и веществ.

Сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области 21 мая 2023 года, у ФИО1 в пачке с сигаретами обнаружено наркотическое средство. Из письменных объяснений ФИО1 следует, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления.

Постановлением врио начальника ИУ № 2 ФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 25 мая 2023 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ.

Факт допущенного нарушения ФИО1 признал, под роспись был ознакомлен с постановлением о наложении взыскания.

Вывод суда первой инстанции о замене ФИО1 наказания основан на законе и конкретных данных о нарушении осуждённым условий и порядка отбывания наказания, из которых следует вывод о злостном уклонении осуждённого от отбывания наказания.

Таким образом, разрешая вопрос о замене ФИО1 неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие оснований, установленных ст. 60.15 УИК РФ, для признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ и пришёл к правильному выводу о необходимости замены осуждённому неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Представление врио начальника ИЦ -2 ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Оренбургской области рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, избран судом правильно.

Доводы жалобы основанием для изменения решения не являются, так как принятое судом решение действующему законодательству не противоречит. Хранение запрещенного вещества, обнаруженного у ФИО1 обоснованно в соответствии с положениями ст. 60.15 УИК РФ квалифицировано как злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.

Судом первой инстанции материал в отношении ФИО1 рассмотрен всесторонне, полно и объективно.

Данных, свидетельствующих о нарушении прав осуждённого на защиту или иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления, в материалах не содержится.

Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Сычев