УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.,

при секретаре Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 264 100 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 841 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю Honda HR-V гос. номер №. Согласно административному материалу, неустановленный водитель нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации управляя транспортным средством ФИО2, гос. номер №, собственником которого являлся ФИО1. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2, гос. номер № согласно материалам административного правонарушения была застрахована по договору ХХХ № в АО «АльфаСтрахование». По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 264 100 руб. Поскольку лицо, причинившее вред скрылось с места ДТП, то к акционерному обществу «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца-акционерного общества «АльфаСтрахованиез» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что после указанного ДТП он договорился с ФИО3, который управлял автомобилем Honda HR-V гос. номер № о том, что выплатит ему сумму ущерба и в страховую компанию они обращаться не будут. После передачи последнему части суммы в возмещение ущерба, они по обоюдной договоренности покинули место ДТП. Через некоторое время ему позвонил ФИО3 и предложил явиться в ГИБДД для составления административного материала, поскольку суммы, которую он передал для восстановительного ремонта автомобиля Honda HR-V гос. номер № оказалось недостаточно. В связи с тем, что он работает в Москве, то не смог явиться в ГИБДД УМВД России по Тамбовской области для составления административного материала. Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что он скрылся с места ДТП. Его неявка на составление административного материала в органы ГИБДД, не может свидетельствовать о том, что он скрылся с места ДТП.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ранее состоявшемся судебном заседании третье лицо ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям ответчика ФИО1, указав также, что место ДТП было оставлено ими по обоюдному согласию, т.к. они решили, что ущерб ФИО1 будет возмещен без участия страховой компании.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 6 ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об обязательном страховании, здесь и далее действующий на момент возникновения спорных правоотношений)), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ФИО2, гос. номер № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и Honda HR-V гос. номер № принадлежащего на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО5 В результате названного ДТП транспортное средство марки Honda HR-V гос. номер № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2, гос. номер № была застрахована по договору ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».

Собственник автомобиля Honda HR-V гос. номер № в рамках Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату потерпевшему в сумме 264 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного материала не следует, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Как было установлено при рассмотрении дела, место ДТП было покинуто последним по обоюдному согласию со вторым участником ДТП - ФИО6, в связи с передачей ответчиком последнему части денежных средств, при этом, неявка ответчика ФИО1 в ГИБДД Тамбовской области для составления административного материала, само по себе не может быть расценено судом как факт скрытия с места ДТП.

В силу ч.5 ст. 14.1 Закон об обязательном страховании, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.";

По смыслу ч.1 ст.1 и ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. ( п.п. г ч.1 ст. 14 Закона).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается административным материалом по факту ДТП, ФИО1 не признан виновным по факту оставления места ДТП, что так же подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141).

Иных доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика, выразившихся в нарушении им Правил дорожного движения в виде умышленного оставления места ДТП, с целью избежаниия какой-либо (административно-правовой или материальной) ответственности, материалы дела не содержат.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика ФИО1, выразившихся в умышленном оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, не представлено (дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Учитывая, что вины ФИО1 в оставлении места ДТП не имелось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для возложения на ответчика регрессной ответственности, предусмотренной пп. «г» пункта 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствуют.

Истцом не доказан факт того, что ФИО1 умышленно скрылась с места ДТП, а потому, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: №, ОГРН: №) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. п. Строитель, Тамбовского района Тамбовской области, паспорт серия № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в порядке регресса суммы в размере 264 100 руб.00 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 841 руб.00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.С. Витлицкая