Решение по делу № 2А-1-521/2023 от 27.03.2023

УИД № Дело №2а-1-521/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Башкатова Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области с использованием систем видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г.Смоленска административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее Ливенское РОСП УФССП России по Орловской области) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства, указав, что Ливенским РОСП УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, предметом которого является <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ из Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области получен ответ за №, из которого следует, что исполнительное производство приостановлено в соответствии с ч.6 ст. 33 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Копия постановления о приостановлении исполнительного производства ему не направлялась.

Считает приостановление указанного исполнительного производства незаконным, нарушающим его права как взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда.

Из ответа следует, что ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в СМО по ИДРЗ для установления факта проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, также направлено поручение в СМО по ИДЗР о выходе по месту работы ФИО3 и отобрании объяснений у должника с целью установления фактического адреса проживания и проверки данного адреса.

Однако, по прошествии более месяца с даты направления поручения, каких-либо сведений о его исполнении не поступило, контроль за исполнением поручения не осуществляется, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершаются, розыска <данные изъяты> должника не объявлен.

При этом, согласно ответу полученного им ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> был направлен запрос в адрес МО МВД России <данные изъяты> об установлении места жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, а также для принятия мер в рамках компетенции. Согласно представленной информации из МО МВД России <данные изъяты>, инспектором ОДН МО МВД России <данные изъяты> Б. неоднократно осуществлены выходы по указанному адресу. По результатам выхода установлено, что по данному адресу ФИО3 <данные изъяты> не проживают.

Указывает на то, что в данном случае дача поручения в СМО по ИДЗР для установления факта проживания ФИО3 по сути подменяет предусмотренный ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск должника.

Действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства являются незаконными и необоснованными, поскольку не были исчерпаны иные меры, направленные на принудительное исполнение.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 по приостановлению исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленный административный иск поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей2Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи12Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями64,68Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителемнезаконномбездействии. Бездействиесудебного пристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, чтобездействиепри исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Смоленска по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, предметом исполнения которого является <данные изъяты>, в пользу взыскателя ФИО1, которое было направлено по адресу регистрации должника заказной почтой, а также через единый портал государственных услуг доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Ливенского РОСП УФССП России по Орловской обрасти от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по решению суда <данные изъяты>. Чтобы установить место жительства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по месту прописки ФИО3 по адресу: <адрес>. Со слов Т. по данному адресу проживают родители ФИО3, последний раз её видели <данные изъяты>. <данные изъяты> не установлено фактическое место проживания ФИО3 Совершить исполнительные действия для установления факта исполнения (неисполнения) решения суда и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не представляется возможным.

Для установления места проживания должника проведены следующие мероприятия, а именно, совершен телефонный звонок А., которая пояснила, что ФИО3 является <данные изъяты>. <данные изъяты> прописаны по адресу: <адрес>, по месту прописки не проживают, фактически проживают в <адрес>, точный адрес не знает, предоставила телефон представителя дочери. Совершен телефонный звонок на указанный номер, А.А. пояснил, что ФИО3 с дочерью проживает по адресу: <адрес>. Точный адрес указан в решении Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

Получен ответ из Пенсионного фонда Российской Федерации о том, что ФИО3 официально работает в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по месту прописки ФИО3: <адрес>, составлен акт о том, что ФИО3 не проживает по адресу прописки.

ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в СМО по ИДРЗ для установления факта проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, также направлено поручение в СМО по ИДЗР о выходе по месту работы ФИО3 и отобрании объяснения у должника с целью установления фактического адреса проживания и проверки данного адреса.

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по месту прописки ФИО3: <адрес>, составлен акт о том, что ФИО3 не проживает по адресу прописки, фактически проживает в <адрес>, точный адрес А. не известен.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в <данные изъяты> и МО МВД России «<данные изъяты>» с целью установления фактического адреса проживания М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью по адресу: <адрес>, и отобрания от ФИО3 по вопросу исполнения (неисполнения) решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено извещение о явке в Ливенское РОСП для дачи объяснения по факту исполнения (неисполнения) решения суда.

В случае установления факта проживания ФИО3 в <адрес>, исполнительное производство в соответствии со ст. 33 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» будет передано по территориальности в <адрес> для дальнейшего исполнения. В случае, если место проживания должника не будет установлено, ФИО3 будет объявлена в розыск.

В силу части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выхода по адресу: <адрес>, отобрания объяснения от ФИО3, вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, требования <данные изъяты> под роспись, предупреждения ФИО3, что в случае, <данные изъяты> в отношении нее будут применены меры административно-правового воздействия. Одновременно в данном постановлении содержится просьба о проведении исполнительских действий, направленных на установление фактического проживания М., ДД.ММ.ГГГГ. по адресу, который укажет ФИО3 в свое объяснении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. выхода по адресу: <адрес>, отобрания объяснения от ФИО3, вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, составления акта совершения исполнительных действий в присутствии понятых фиксирования факта исполнения (неисполнения) решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с указанием всех обстоятельств дела для вынесения впоследствии постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч.6 ст. 33 ФЗ-229.

Согласно п.4 ч.2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП ФИО2, с целью установления адреса фактического проживания должника ФИО3 в <адрес>, обоснованно вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области не распространяются на территорию, где фактически проживает ФИО3, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ приостановила исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, так как имелись предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания.

Нарушения прав административного истца не было допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве.

Суд отклоняет довод административного истца и его представителя о том, что ФИО1 не получал копию постановления о приостановлении исполнительного производства, поскольку в соответствии с реестром почтовой корреспонденции указанное постановление направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, простой письменной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт неполучения административным истцом копии постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика по направлению постановления простой корреспонденцией.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: