ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1893/2025
УИД 43RS0003-01-2025-002421-88
22 июля 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.
при секретаре Кузьменко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АС ВОЛГА», ООО «Атлант», ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АС ВОЛГА», ООО «Атлант» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что {Дата} заключила с АО «Моторавто» договор купли-продажи автомобиля № {Номер}, а также с ООО «Аура-Авто» опционный договор {Номер} от {Дата} по подключению к программе обслуживания «Векта Тех». Стоимость данной программы составила 160000 руб. и была произведена ей в полном объеме путем перечисления денежных средств выгодоприобретателю АО «АС Волга». Также {Дата} заключила с ООО «Атлант» договор помощи на дороге «Оптимал» {Номер} стоимостью 70000 руб., произвела оплату за счет кредитных денежных средств. {Дата} и {Дата} обращалась в ООО «Аура-Авто» и АО «АС Волга» с заявлениями об отказе от исполнения опционного договора, просила вернуть уплаченные денежные средства. {Дата} обращалась в ООО «Атлант» с заявлением об отказе от исполнения договора помощи на дороге, просила вернуть уплаченные денежные средства. {Дата} денежные средства в размере 12025,32 руб. возвращены ООО «Атлант», остальная сумма до настоящего времени не возвращена. В связи с чем, просила взыскать с АО «АС Волга» уплаченные по опционному договору {Номер} от {Дата} денежные средства в размере 160000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 9297,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ООО «Атлант» уплаченные по договору помощи на дороге «Оптимал» {Номер} от {Дата} денежные средства в размере 57974,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 3596,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с характером спорных правоотношений, по ходатайству представителя истца ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Аура-Авто», в качестве третьих лиц судом привлечены ПАО Банк ВТБ, АО «Моторавто».
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, представители ответчиков АО «АС Волга», ООО «Атлант», ООО «Аура-Авто», представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, АО «Моторавто» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 cт. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор, ч. 3 ст. 421 ГК РФ), к отношениям по которому применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В судебном заседании установлено, что {Дата} между АО «Моторавто» и ФИО1 заключен договор № {Номер} купли-продажи автомобиля (Данные деперсонифицированы) стоимостью 2519900 руб. Оплата автомобиля осуществлена частично за счет средств покупателя в сумме 360000 руб., а оставшаяся часть цены автомобиля в размере 2159900 руб. - за счет части кредитных средств по договору потребительского кредита {Номер} от {Дата}, заключенного с Банк ВТБ (ПАО).
Кроме того, при подписании истцом вышеуказанного кредитного договора было дано согласие на оказание дополнительных услуг.
В этот же день ФИО1 заключен опционный договор {Номер} с ООО «Аура-Авто» на подключение к программе обслуживания «Вектра Тех», получен сертификат {Номер} на пользование в период с {Дата} по {Дата} услугами: автосправка 24 часа, горячая линия к Европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП, один авто-неограниченное количество пользователей.
Стоимость программы обслуживания «Вектра Тех» составила 160000 руб. (п. 2.1 договора).
Кроме того, {Дата} ФИО1 заключила с ООО «Атлант» договор помощи на дороге «Оптимал» {Номер}, в рамках которого истцу предоставлено абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг аварийного комиссара, получение справок из МВД, Гиброметцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, круглосуточная диспетчерская служба, трезвый водитель, трансфер, экспресс экспертиза, один автомобиль – неограниченное количество пользователей, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, скорая помощь, подбор клиники. Стоимость услуг составляет 70000 руб. и состоит из цены абонентского обслуживания – 21000 руб., платы за выдачу гарантии – 49000 руб. Абонентское обслуживание действует с {Дата} по {Дата}.
Согласно кассовому чеку оплата по опционному договору и договору помощи на дороге произведена ФИО1 в день их заключения за счет кредитных денежных средств.
{Дата} истец направил в адрес ООО «Атлант» заявление о расторжении договора помощи на дороге «Оптимал» от {Дата}, просила вернуть уплаченные денежные средства в размере 70000 руб. в связи с неоказанием услуг. Данное заявление получено ООО «Атлант» {Дата}, требования удовлетворены частично, {Дата} ФИО1 перечислены денежные средства в размере 12025,32 руб.
{Дата} истец направил в адрес ООО «Аура-Авто» заявление о расторжении опционного договора от {Дата}, просила вернуть уплаченные денежные средства в размере 160000 руб. в связи с неоказанием услуг. Данное заявление получено ООО «Аура Авто» {Дата}.
{Дата} истец направил в адрес АО «АС Волга» заявление о расторжении опционного договора от {Дата}, просила вернуть уплаченные денежные средства в размере 160000 руб. в связи с неоказанием услуг. Данное заявление получено ООО «АС Волга» {Дата}.
Добровольного исполнения со стороны ООО «Аура-Авто», АО «АС Волга» не последовало.
Также судом установлено, что {Дата} между ООО «Аура-Авто» и АО «АС Волга» заключен агентский договор №ЛПС-28 для совершения от имени и за счет ООО «Аура-Авто» юридических и иных действий, направленных на привлечение клиентов для заключения ими с ООО «Аура-Авто» опционных договоров, выдачу и активации сертификатов на присоединение клиентов к программе, а ООО «Аура-Авто» приняло обязательства выплачивать АО «АС Волга» вознаграждение за выполнение поручения. В силу п. 3.2 данного договора АО «АС Волга» обязано информировать клиентов об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке присоединения и условиях участия в программах.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от {Дата} N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров.
Последствия непредставления информации о товаре (работе, услуге) потребителю предусмотрены в статье 12 Закона Российской Федерации от {Дата} N 2300-1, согласно которой потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от {Дата} N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 ссылается на тот факт, что ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора. Помимо этого, у нее не имелось заинтересованности и намерения в оказании ответчиками поименованных в договорах от {Дата} услуг, услуги предоставлены не были. Данные доводы истца ответчиками не опровергнуты.
Бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца, как и бремя доказывания несения расходов в рамках заключенных договоров.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Аура-Авто» денежных средств, уплаченных по опционному договору {Номер} от {Дата}, в размере 160000 руб., с ООО «Атлант» денежных средств, уплаченных по договору помощи на дороге «Оптимал» {Номер} от {Дата} в размере 57974,68 руб. подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание то обстоятельство, что АО «АС ВОЛГА» действовало от имени и за счет принципала, оно не является обязанным перед истцом лицом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АС ВОЛГА» суд отказывает.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в пользу ФИО1 с ООО «Аура-Авто» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 9297,53 руб., с ООО «Атлант» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 3596,70 руб.
Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчиками не оспорен. Основания, освобождающие ответчиков от исполнения обязательств перед истцом, отсутствуют.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению и с учетом обстоятельств данного дела в совокупности, в том числе длительности неисполнения ответчиками требований потребителя, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Аура-Авто»» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, с ООО «Атлант» - компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в ином размере суд отказывает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного размер подлежащего взысканию в пользу ФИО1 с ООО «Аура-Авто» штрафа составляет 85000 руб. ((160000 руб. +10000 руб.)/ 2), с ООО «Атлант» - 33987,34 руб. ((57974,68 руб.+10000 руб.)/2).
Каких-либо оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности, не усматривает.
Злоупотребления ФИО1 своим правом судом не установлено, таковых доказательств ответчиками не представлено.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» пропорционально удовлетворенным требованиям (нематериального и материального характера): с ООО «Аура-Авто» в размере 9079 руб., с ООО «Атлант» в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер}) денежные средства, уплаченные по опционному договору {Номер} от {Дата}, в размере 160000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 9297,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 85000 руб.
Взыскать с ООО «Атлант» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер}) денежные средства, уплаченные по договору помощи на дороге «Оптимал» {Номер} от {Дата}, в размере 57974,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 3596,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 33987,34 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аура-Авто», ООО «Атлант» о взыскании компенсации морального вреда в ином размере отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АС ВОЛГА» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН {Номер}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 9079 руб.
Взыскать с ООО «Атлант» (ИНН {Номер}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 7000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.П.Ковтун
Решение суда в окончательной форме составлено 29.07.2025