Дело №2-1654/2023 37RS0023-01-2023-001883-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Шуя о признании права собственности на жилой дом в силу давности владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Администрации городского округа Шуя, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., в силу приобретательной давности.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

С ноября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 38,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.Жилой дом находится на земельном участке, который не стоит на учете в Росреестре и права на него в установленном законом порядке не зарегистрированы.Истцу дом перешел во владение от ее отца ФИО3, зарегистрированного в спорном жилье и умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из-за правовой неграмотности на дом и земельный участок никто из родственников право собственности через государственные органы не оформлял. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, постоянно проживает в нем. В ДД.ММ.ГГГГ году истец покрасила крышу, в ДД.ММ.ГГГГ году закрыла стены дома сайдингом, огородила земельный участок сеткой рабицей, поменяла деревянные окна на стеклопакеты, в январе ДД.ММ.ГГГГ года отремонтировала фундамент в подпольной части дома, в марте ДД.ММ.ГГГГ года установила газовый котел, летом ДД.ММ.ГГГГ года поменяла железо на крыше, укрепила ее стропильную часть, вырыла на участке септик и провела местную канализацию, ремонтировала забор по переднему фасаду дома, также истец оплачивает коммунальные услуги. Из владения ФИО1 истребовать жилой дом никто не пытался. В настоящее время во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о.Шуя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), представил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.63).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являлись ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 на основании свидетельства ШГНК от ДД.ММ.ГГГГ. за № о наследстве, что следует изтехнического паспорта на индивидуальный жилой дом (л.д. 17-22).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 57-58).

В соответствии с данными, содержащимися в домой книге, поквартирной карточке, в жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО1 (оборот л.д. 34-35, 36).

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО6 – бабушка истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – отец ФИО1 (л.д.36).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12), ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

Согласно сообщениям <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ. № №, № наследственное дело к имуществу ФИО6, ФИО3 не заводилось (л.д.81, 82).

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениям истца, ФИО1 зарегистрирована и проживает в указанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного времени за счет собственных средств ФИО1 покрасила крышу дома, в ДД.ММ.ГГГГ году закрыла стены дома сайдингом, огородила земельный участок сеткой рабицей, установила стеклопакеты, в январе ДД.ММ.ГГГГ года отремонтировала фундамент в подпольной части дома, в марте ДД.ММ.ГГГГ года установила газовый котел, летом ДД.ММ.ГГГГ года поменяла железо на крыше, укрепила ее стропильную часть, вырыла на участке септик и провела местную канализацию, ремонтировала забор по переднему фасаду дома, также истец оплачивает коммунальные услуги.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По этой причине статья 234ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.16 указанного Постановления по смыслу статей 225 и 234ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из показаний свидетелей ФИО4,ФИО5 следует, что ФИО1 проживает в спорном жилом доме более ДД.ММ.ГГГГ лет после смерти родителей, вместе с мужем произвела ремонт в доме, поменяли окна в доме,перекрыли крышу, установили новый забор, добросовестно владеет данным имуществом и несет бремя его содержания, других родственников у ФИО1 нет, братья погибли.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела, иными доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку истец, не являясь собственником жилого дома по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом с момента вселения и пользовалась им как своим собственным. Общий срок владения по настоящее время составил ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, требуемый законом срок приобретательной давности - ДД.ММ.ГГГГ лет.

Факт добросовестного владения в силу ст. 234 ГК РФ предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Добросовестность владения истцом спорным жилым домом и земельным участком подтверждается тем, что за 22года личного владения спорным имуществом в целом, никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе титульные собственники и их иные возможные правопреемники.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

ФИО1 в материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, что с момента проживания в спорном жилом доме с 2001 года, она несет бремя содержания объекта недвижимости, в том числе неоднократно производила ремонтные работы жилого дома (л.д. 41-45, 46-50), а также оплачивала коммунальные услуги, где в качестве плательщика также указана ФИО1 (л.д.38-40, 85-92).

Таким образом, истец приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее ей не принадлежавший, в силу приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 к Администрации городского округа Шуя о признании права собственности в силу давности владения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Шуя о признании права собственности на жилой дом в силу давности владения удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, СНИЛС №, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,7кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.