Решение по делу № 2А-1829/2025 от 29.05.2025

Дело №а-1829/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 мая 2025 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации муниципального округа ФИО5 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Чеховскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального округа ФИО5 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Чеховскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП. В обоснование своих требований указала, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Администрации к ФИО3, ФИО4, на последних возложена обязанность заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; на основании исполнительных листов, выданных во исполнение судебного акта, возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, по которым Администрация является взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации поступили постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств на основании п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу). Данные постановления административного ответчика считает незаконными, вынесенными без наличия к тому оснований, нарушающими права взыскателя.

Представители административного истца Администрации муниципального округа ФИО5 по доверенностям ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представители Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей административного истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Администрации г.о. ФИО5 к ФИО3, ФИО4, последние признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на ФИО9 возложена обязанность заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 были возбуждены исполнительные производства №№-ИП (в отношении ФИО4) и №ИП (в отношении ФИО3) в пользу взыскателя Администрации городского округа ФИО5, предмет исполнения – обязать ФИО3, ФИО4 заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; должникам установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-ИП, №-ИП N-ИП окончены с возвращением исполнительных документов взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Указанные постановления были получены взыскателем Администрацией г.о. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа лишь в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ. Судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2).

В соответствии с п. 3 ч. ч. 1, 3, 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения дела в данной части, является усыновление факта применения мер принудительного исполнения, проверка их полноты, эффективности и достаточности, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных.

Однако, указанного при рассмотрении административного дела судом не установлено. Напротив, из представленных по запросу суда материалов исполнительных производств не следует, что после возбуждения исполнительного производства осуществлялись какие-либо мероприятия, направленные непосредственно на исполнение требований исполнительных документов, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах всех необходимых и эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не произведено, а исполнительные производства окончены преждевременно.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

Суд также отмечает, что несмотря на повторное возбуждение исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, указанное возбуждение имело место после принятия настоящего иска к производству суда, на основании вновь направленных взыскателем исполнительных документов, тогда как оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не отменялись. При этом административный истец ссылается на нарушение прав взыскателя оспариваемыми постановлениями, поскольку неисполнение требований исполнительных документов влечет увеличение задолженности по оплате за муниципальное жилое помещение, в отношении которого должен быть заключен договор социального найма.

Учитывая изложенное, оснований полагать оспариваемые постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства законными не имеется; в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком доказательств законности оспариваемых постановлений не представлено, в то же время они, как указано выше, безусловно нарушают право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями, поскольку задачи исполнительного производства не были достигнуты.

При таких данных, оспариваемые постановления об окончании исполнительного производства как не отвечающие задачам исполнительного производства, и принятые без достаточных к тому правовых оснований, нельзя полагать законными, принятыми без нарушения права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, административные исковые требования Администрации м.о. ФИО5 подлежат удовлетворению с признанием вышеуказанных постановлений незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации муниципального округа ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.