Дело №12-87/2023
УИД 54RS0006-01-2023-009528-29
РЕШЕНИЕ
«12» декабря 2023 года р.п. Мошково Новосибирская область
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мухиной М.В.,
при секретаре Лушниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 09.08.2023 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> на момент совершения административного правонарушения не принадлежал ему и не находился в его пользовании, в связи с переходом права собственности по договору купли-продажи <данные изъяты>..
Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, направил возражения на жалобу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, а также в отсутствие представителя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.
Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 10:03:59 по адресу: Автодорога Р-255, 60 км. из <адрес>, водитель транспортного средства марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушил п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч., двигаясь со скоростью 84 км/ч. при разрешенной 60 км/ч., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, видеозаписи «КОРДОН-ТЕМП», заводской номер №, свидетельство о поверке действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение доводов жалобы, ФИО1 представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал <данные изъяты> за 204000 рублей транспортное средство. Копия данного договора заверена нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре.
Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства, ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за <данные изъяты>
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Судья М.В. Мухина