Решение по делу № 2-398/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-398/2023

УИД 22RS0001-01-2023-000416-09

мотивированное решение

в окончательной форме составлено 03.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Коробовой Ю.Е.,

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Алейский городской суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2023 года по 25 мая 2023 года в размере 91 465,87 руб. В обоснование исковых требований указывает, что решением Алейского городского суда от 17 ноября 2022 года по делу № 2-237/2022 в пользу ФИО1 с ФИО3 взыскана компенсация стоимости доли - 4 762 000 руб., стоимость гречихи - 1964 317,34 руб., государственная пошлина в размере 18 136 руб., всего взыскано 6 744 453,34 руб. Решение вступило в законную силу 21 марта 2023 года. На основании решения Алейского городского суда выдан исполнительный лист ФС №. 20 апреля 2023 года Отделением судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решение суда не исполняется, истец пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2023 года по 27 сентября 2023 года в сумме 306 686,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 6 697 968, 15 руб. с 28 сентября 2023 года по день уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, с учетом поступления на счет истца ФИО1 19 сентября 20232 года денежных средств в размере 3 345,20 руб.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовали причине неявки суду не сообщили, предоставили возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае если суд придет к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований, просит снизить взыскиваемые проценты на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, протокольным определением Алейского городского суда от 1 августа 2023 года к участию в деле привлечено ОСП по г.Алейску и Алейскому району УФССП России по Алтайскому краю, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отделение извещено о времени и месте судебного заседания надлежаще.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела решением Алейского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2022 года, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о раздела имущества супругов удовлетворены частично, в том числе с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация ее доли в общей совместной собственности супругов отчужденного ФИО3 имущества на общую сумму 4 762 000 рублей, стоимости гречихи 3 класса 2021 105 400 кг в размере 1 964 317,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 136 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда решение Алейского городского суда от 21 марта 2023 года оставлено без изменения.

Определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

На основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Алейским городским судом Алтайского края 11 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-237/2023, 20 апреля 2023 года судебным приставом исполнителем ОСП по г.Алейску и Алейскому району УФССП по Алтайскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3

Из представленных Управлением федерального казначейства по Алтайскому краю по запросу суда инкассовых поручений следует, что счета ФИО3 на счет Алейского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Алтайскому краю поступили денежные средства, а именно 19 мая 2023 года: инкассовое поручение №475111, сумма поступления 39,13 руб.; инкассовое поручение №971346, сумма поступления 6,19 руб., инкассовое поручение №971349, сумма поступления 4 052,51 руб.; инкассовое поручение №38393 от 22 мая 2023 года, сумма поступления 280,98 руб.; инкассовое поручение №995228 от 13 июня 2023 года, сумма поступления 10 329, 71 руб.; инкассовое поручение №996476 от 13 июля 2023 года – 9 498,63 руб.; инкассовое поручение №985711 от 19 июля 2023 года, сумма поступления 8 306,39 руб., инкассовое поручение №997152 от 25 июля 2023 года, сумма поступления 1 040, 61 руб.; инкассовое поручение №995311 от 11 августа 2023 года, сумма поступления 9 585,84 руб.; инкассовое поручение от 13 сентября 2023 года №995562, сумма поступлений 3 345, 20 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (п. 2, 3 ст. 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России.

Из содержания пункта 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Так как на ФИО3 решением Алейского городского суда от 17 ноября 2022 года возложена обязанность по выплате ФИО1 компенсации ее доли в общей совместной собственности супругов отчужденного ФИО3 имущества на общую сумму 4 762 000 рублей, стоимости гречихи 3 класса 2021 105 400 кг в размере 1 964 317,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 136 рублей, обязательство ответчика носит имущественный характер, его обязанность состоит в выплате денежных средств, а не в совершении каких-либо иных действий, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные отношения, а обязанность по выплате денежных средств возникла на основании норм семейного законодательства, а также процессуального законодательства, не принимается, так как основан на неверном толковании им норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно представленных ответчиком ФИО1 справок по операциям, сформированных в Сбербанк Онлайн, денежные средства в сумме 39,13 руб. зачислены 31 мая 2023 года; денежные средства в сумме 280,98 руб. зачислены 30 мая 2023 года; денежные средства в сумме 4 052,51 руб. зачислены 30 мая 2023 года; денежные средства в сумме 6,19 руб. зачислены 31 мая 2023 года; денежные средства в сумме 10 329,71 руб. зачислены 21 июня 2023 года; денежные средства в сумме 9 585,84 руб. зачислены 18 сентября 2023 года; денежные средства в сумме 9 498,63 руб. зачислены 18 сентября 2023 года; денежные средства в сумме 8 306,39 руб., зачислены 18 сентября 2023 года; денежные средства в сумме 1 040,61 руб. зачислены 18 сентября 2023 года; денежные средства в сумме 3 345,20 руб. зачислены 19 сентября 2023 года.

Из представленного расчета истца, следует, что период просрочки исчисляется с 21 марта 2023 года, а именно с момента вступления решения Алейского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2022 года в законную силу, оснований не согласится, в данной части с расчетом у суда не имеется, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом довод представителя ответчика о несогласии с расчетом процентов, а именно их начисления до момента зачисления денежных средств на счет ФИО1, при условии того, что денежные средства были списаны судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности, и ФИО3 ими не пользовался, заслуживает внимания.

Так, исходя из положений абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Следовательно, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед взыскателем считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора.

Проверяя расчет представленный истцом, суд признает его не верным, поскольку вопреки позиции, изложенной в абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истцом при расчете процентов, проценты были исчислены до момента зачисления денежных средств на счет ФИО1

Вместе с тем, количество дней просрочки за период с 21 марта 2023 года по 27 сентября 2023 года составляет 191 день, с учетом размера основного долга 6 744 453,34 руб., ставки Банка России, действующей в период просрочки, а также зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, согласно исследованных инкассовых поручений, размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ФИО6, составляет 306 196,14 руб. сумма долга 6 697 968,15 руб.

Оценивая довод ответчика о необходимости уменьшения суммы предъявленных процентов на основании ст. 333 ГК РФ ввиду их чрезмерности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных, помимо предпринимателей, лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенного правового регулирования неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.1 ст.395 ГК РФ, то есть, ниже ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку снижение неустойки ниже заявленной противоречат положениям п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2023 года по 27 сентября 2023 года подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 306 196,14 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток основного в размере 6 697 968,15 руб. с 28 сентября 2023 года по день уплаты суммы долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

Как ранее было указано, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Поскольку в рассматриваемом споре обязательство ответчика возникло перед истцом на основании решения Алейского городского суда от 17 ноября 2022 года, которым как было указано ранее, на ответчика ФИО3 возложена обязанность по выплате ФИО1 компенсации ее доли в общей совместной собственности супругов отчужденного ФИО3 имущества на общую сумму 4 762 000 рублей, стоимости гречихи 3 класса 2021 105 400 кг в размере 1 964 317,34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 136 рублей, обязательство ответчика носит имущественный характер, какие-либо сроки исполнения, либо меры гражданско-правовой ответственности, в том числе, неустойка, решением суда не установлены, то основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток основного в размере 6 697 968,15 руб. с 28 сентября 2023 года по день уплаты суммы долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку цена иска по материальным требованиям составляет 306 686,68 руб., исковые требования удовлетворены частично на сумму 306 196,14 руб., в связи с чем исковые требования удовлетворены на 99,84 % (306 196,14 х 100/ 306 686,68).

Так, при подаче иска по материальным требованиям должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 6 266,86 руб. (5200 + (306 686,68 -200 000 x 1% ).

С учетом удовлетворения требований на 99,84%, сумма по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с истца в размере 6 256,83 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2 320 руб., то с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 320 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как в период рассмотрения гражданского дела истцом исковые требования были увеличены, государственная пошлина не уплачена, то в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО3 в доход муниципального бюджета – муниципального образования город Алейск Алтайского края в размере 3936,84 руб. (6 256,83-2 320).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2023 года по 27 сентября 2023 года в сумме 306 686 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 6 697 968 рублей 15 копеек с 28 сентября 2023 года по день уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 320 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета - муниципального образования города Алейска Алтайского края с ФИО3 государственную пошлину в размере 3946 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Коробова