23RS0044-01-2022-001138-82

ДЕЛО № 2-10463/2022 14 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в Северский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № в размере 230 104,18 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 07.04.2020 года между Банком и ФИО2 путем акцептирования заявления-оферты был заключен договор, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту на сумму 197 000,00 руб. с уплатой 25,9 % годовых. Таким образом, между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт) №. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, его наследником, принявшим наследство, является ФИО1, которая в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя (л.д. 2-4 том 1)

Определением от 05 мая 2022 года дело к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4 (л.д. 150 том 1).

Определением от 10 июня 2022 года производство по иску к ФИО1 прекращено в связи с ее смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.230-231 том 1).

Определением от 14 июля 2022 года дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 237-238 том 1).

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.2 том 2), об уважительности своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.04.2020 года между Банком и ФИО2 путем акцептирования заявления-оферты был заключен договор, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту на сумму 197 000,00 руб. с уплатой 25,9 % годовых. Таким образом, между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт) № (л.д.48-51 том 1).

Материалами дела также подтверждается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, у ФИО2 на день его смерти числилась задолженность в размере 230 104,18 руб., состоящая, в том числе из просроченных процентов в размере 33 128,03 руб., просроченного основного долга в размере 196 976,15 руб. (л.д.70, 73-75 том 1).

Из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства, состоящего из: денежных вкладов на сумму более 7 000 000,00 руб, к нотариусу обратился его сын – ФИО4, который получил свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.156-226 том 1).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что доказательств, опровергающих задолженность наследодателя по договору, ответчиком не представлено, у суда наличествую основания для взыскания с ФИО4 задолженности по договору о кредитной карте от 07.04.2020 года.

Поскольку ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что размер принятого наследства является меньшим, нежели денежная сумма подлежащая взысканию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств в размере 230 104,18 руб., в том числе: 196 976,15 руб. – просроченный основной долг, 33 128, 00 руб. – просроченные проценты, в счет погашения задолженности по договору о кредитной карте (эмиссионный контракт №) от 07.04.2020 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца в судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 501,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по договору (эмиссионный контракт №) от 07.04.2020 года в размере 230 104,18 руб., в том числе: 196 976,15 руб. – просроченный основной долг, 33 128, 00 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 501,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Тяжкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года