Дело № 2-2533/2025
73RS0001-01-2025-003415-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Сизова И.А.,
при секретаре Айметдиновой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском.
Требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 30 минут по адресу: <адрес>, Ульяновская область произошло ДТП с участием автомобиля марки «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак (далее - г.р.н.) №, под управлением ФИО1 ФИО8 (далее - ФИО1, Ответчик) и автомобиля марки «LADA KALINA», г.р.н. №, под управлением ФИО2 ФИО9 (далее - ФИО2).
От ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля марки «Mitsubishi ASX», г.р.н. Р169ХУ73 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно административному материалу вред имуществу ФИО1 причинен ФИО2 при управлении автомобилем марки «LADA KALINA», г.р.н. №, в результате нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в Публичном акционерном обществе «АСКО» (прежнее наименование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ, далее - ПАО «АСКО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) серии № №.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) ОД-2390 от 03.12.2021 г., вступившим в законную силу 09.12.2021 г., у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (публикация в Вестнике Банка России № 96 от 09.12.2021 г.).
На основании поступившего заявления и во исполнение ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 341 500 рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 341500 рублей 00 копеек были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 135 707 955 рублей 11 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах № рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 595 акта №).
На основании ст. 20 Закона об ОСАГО РСА направил в адрес ПАО «АСКО» претензию исх. № И-56616 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе выплате по решению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в адрес РСА поступил ответ от ПАО «АСКО» об отказе в возмещении указанной выплаты ввиду того, что заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «АНЭКС» установлено, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в 19:30 с автомобилем марки «Mitsubishi ASX», г.р.н. № и автомобилем марки «LADA KALINA», г.р.н. № все заявленные повреждения автомобиля марки «Mitsubishi ASX», г.р.н. № не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП.
Таким образом, компенсационная выплата по решению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 341500 рублей 00 копеек осуществлена необоснованно в отсутствие права у ФИО1 на получение компенсационной выплаты.
Просили суд: взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 341500,00 руб., расходы по госпошлине в размере 11038,00 руб.
В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии с подп. «в» п.1 ст.25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) РСА осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (п.1 ст.19 Закона № 40-ФЗ).
Согласно п.25 ст.12 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховом возмещении или для задержки его осуществления.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Из представленных РСА документов следует, что ответчик безосновательно получил вышеуказанную компенсационную выплату.
При этом ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для получения от РСА компенсационной выплаты, а также наличие обстоятельств, при которых в силу закона полученная им сумма не подлежит возврату.
Следовательно, исковые требования РСА следует удовлетворить.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу РСА подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11038 руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков неосновательное обогащение в размере 341500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11038 руб.
Ответчик вправе подать заявление в Ленинский районный суд г. Ульяновска об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Сизов
В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.