Дело № 2-1383/2023

УИД 75RS0003-01-2023-002237-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

при секретаре Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Щ.А.Ю.,

установил:

25 июля 2023 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Щ.А.Ю. к ФИО1, ссылаясь на следующее. ПАО «Сбербанк России» и Щ.А.Ю. 17.03.2020 г. заключили кредитный договор ... на ... руб. под ...% годовых на 60 месяцев с условием о ежемесячной уплате платежей в размере по ... руб. 17 числа каждого месяца. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за период с 17.05.2021 г. по 20.06.2023 г. включительно у него образовалась задолженность в размере ... руб., из которых ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты. Щ.А.Ю. умер ... г., его наследником является жена ФИО1 У наследодателя на счете в ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства в размере ... руб., в состав наследства также вошел земельный участок, стоимостью ... руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 17.03.2020 г. за период с 17.05.2021 г. по 20.06.2023 г. включительно в размере ... руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.

ПАО «Сбербанк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом того, что представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела видно, что ПАО «Сбербанк России» и Щ.А.Ю. ... заключили кредитный договор ... на ... руб. под ...% годовых на 60 месяцев с условием о ежемесячной уплате аннуитетных платежей в размере по ... руб. 17 числа каждого месяца.

За период с 17.05.2021 г. по 20.06.2023 г. включительно у Щ.А.Ю. образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере ... руб., из которых ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты.

Щ.А.Ю. умер ... в г. Чите Забайкальского края, что подтверждено копией свидетельства о смерти II-СП ... от ....

Согласно материалам наследственного дела ..., находящегося в производстве нотариуса нотариального округа город Чита Ш.А.В., 27.01.2021 г. с заявлением о принятии наследства умершего Щ.А.Ю. обратилась его жена ФИО1.

ФИО1 15.07.2021 г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из ... доли в праве собственности на легковой автомобиль ...; суммы невыплаченных денежных средств, составляющих компенсацию расходов на оплату ЖКУ отдельным категориям граждан, в размере ... руб.; неполученных выплат социальной пенсии в размере ... руб., ЕДВ в размере ... руб.; жилого дома и земельного участка по адресу: ..., кадастровой стоимостью ... руб. и ... руб. соответственно.

Поскольку расчет взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен, у суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету, и он в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон принимается судом как достоверное доказательство размера задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России».

Поскольку из вышеизложенного следует, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере ... руб. и поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины в данном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Щ.А.Ю. удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сложившуюся за период с 17.05.2021 г. по 20.06.2023 г. задолженность по кредитному договору ... от 17.03.2020 г., заключенному публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Щ.А.Ю., из стоимости наследственного имущества Щ.А.Ю., умершего ..., в размере ... руб., из которых ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Буткина

Заочное решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2023 года.