Решение по делу № 2-5061/2022 от 22.03.2023

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(дата) (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с договором проката оборудования от (дата)г. ИП ФИО5 передано ФИО3 в прокат оборудование: мотобур «Хитачи DA 200 S» стоимостью 17 000 руб.; шнек, стоимостью 7 000 руб.; удлинитель, стоимостью 2 000 руб. Возврат оборудования, в силу договора, ответчик обязался осуществить (дата)(адрес) проката составляет 1 250 руб. в сутки, из которых: 800 руб. - прокат мотобура, 300 руб. прокат шнека и 150 руб. прокат удлинителя.

26.06.2017г. между ИП ФИО5 и истцом - ФИО2 был заключен договор уступки прав по договору проката, согласно которому ИП ФИО2 Р.А. передал ФИО2 все права по договору проката оборудования от 27.04.2017г. заключенного между ИП ФИО5 и ФИО3

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязательства по возврату оборудования, истец обратился с иском в Советский районный суд г.Н.Новгорода о взыскании стоимости оборудования, арендной платы и неустойки.

Решением суда от 25.05.2018г. по гражданскому делу №..., исковые требования были удовлетворены в связи с признанием иска ответчиком. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

В рамках упомянутого гражданского дела требования о взыскании суммы проката были заявлены за период по 27.11.2017г. Решение вынесено 25.05.2018г. Тем самым, с Ответчика подлежит взысканию сумма за прокат оборудования в размере 111 250 руб. начиная с 28.11.2017г. по 25.05.2018г. (день вынесения решения судом) (169 дней) из расчета:

800x169 = 135200 руб. за прокат мотобура;

300x169 = 50700 руб. за прокат шнека;

150x169 = 25350 руб. за прокат удлиннителя. Всего: 135200+50700+23350 = 11 1250 руб.

В соответствии с п. 5.1 Договора, за несвоевременный возврат переданного оборудования Арендодатель вправе потребовать штрафную неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости арендованного оборудования.

Таким образом, с Ответчика подлежит неустойка в сумме 166 140 руб. из расчета: 17000хЗ%х169 (количество дней с 28.11.2017г. по 25.05.2018г.) = 86190 руб. неустойка за невозврат мотобура:

7000хЗ%х169(количество дней с 28.11.2017г. по 25.05.2018г.) = 35490 руб. неустойка за невозврат шнека;

2000хЗ%х169 (количество дней с 28.11.2017г. по 25.05.2018г.) = 10140 руб. неустойка за невозврат удлиннителя. Принимая во внимание соразмерность последствий нарушенного обязательства, Истец полагает снизить сумму неустойки до разумных пределов, которые он определяет как сумму, равную 150 000 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате, за период с 28.11.2017г. по 25.05.2018г., в сумме 112 250 руб.; штрафную неустойку в сумме 150 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 812,50 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 626 ГК РФ, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что в соответствии с договором проката оборудования от (дата)г. ИП ФИО5 передано ФИО3 в прокат оборудование: мотобур «Хитачи DA 200 S» стоимостью 17 000 руб.; шнек, стоимостью 7 000 руб.; удлинитель, стоимостью 2 000 руб. Возврат оборудования, в силу договора, ответчик обязался осуществить (дата)(адрес) проката составляет 1 250 руб. в сутки, из которых: 800 руб. - прокат мотобура, 300 руб. прокат шнека и 150 руб. прокат удлинителя.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату оборудования, истец обратился с иском в Советский районный суд г.Н.Новгорода о взыскании стоимости оборудования, арендной платы и неустойки.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 25.05.2018г. по гражданскому делу №..., исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворены, ответчик признал исковые требования истца.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость переданного ему в аренду оборудования – 26 000 руб., задолженность по арендной плате оборудования – 266 250 руб., штрафную неустойку – 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 6 622,50 руб.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из искового заявления, в рамках гражданского дела №..., исковые требования о взыскании суммы проката были заявлены за период по 27.11.2017г., решение суда вынесено 25.05.2018г.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию сумма за прокат оборудования в размере 111 250 руб., за период начиная с 28.11.2017г. по 25.05.2018г. (день вынесения решения судом) (169 дней) из расчета:

800x169 = 135200 руб. за прокат мотобура;

300x169 = 50700 руб. за прокат шнека;

150x169 = 25350 руб. за прокат удлиннителя. Всего: 135200+50700+23350 = 11 1250 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит неустойка в сумме 166 140 руб., из расчета: 17000хЗ%х169 (количество дней с 28.11.2017г. по 25.05.2018г.) = 86 190 руб. неустойка за невозврат мотобура: 7000хЗ%х169(количество дней с 28.11.2017г. по 25.05.2018г.) = 35490 руб. неустойка за невозврат шнека; 2000хЗ%х169 (количество дней с 28.11.2017г. по 25.05.2018г.) = 10140 руб. неустойка за невозврат удлиннителя. Принимая во внимание соразмерность последствий нарушенного обязательства, истец снижает сумму неустойки до разумных пределов, которые он определяет как сумму, равную 150 000 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по арендной плате, неустойки.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 5 812,50 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате, за период с 28.11.2017г. по 25.05.2018г., в сумме 112 250 руб.; неустойку в сумме 150 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 812,50 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Лафишев