Дело № 2-4130/2022

64RS0044-01-2022-006255-02

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., секретаре Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере 199367,90 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5187 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ОАО «Петрокоммерц», и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 432,435,438 ГК РФ. Сумма кредита составила 589 000руб.99коп, с процентной ставкой 17% годовых, сроком 60 месяцев.

В заявлении Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета <№>. Банк исполнил свои обязательства. Акцептом оферты стали действия банка по открытию счета клиенту.

За период уклонения ответчика от исполнения своих обязательств образовалась задолженность в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере 199 367 руб. 90 копеек в том числе: сумма основного долга -125 929рублей 34 копеек, 73438 рублей 56 копеек-проценты за пользования кредитом.

22.01.2015г. на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения ПАО «Петрокоммерц» к ПАО Банку «ФК Открытие». С 15.06.2015г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Петрокоммерц» по правам и обстоятельствам в отношении третьих лиц, что так же подтверждается п.1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчик свои обязанности не исполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика <Дата>г. между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты>

В заявлении Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета. Банк исполнил свои обязательства. Акцептом оферты стали действия банка по открытию счета клиенту.

Заемщик уклонялся от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, за период с 20.03.2018г. по 02.11.2021г. образовалась задолженность в размере 199367,90 руб. в том числе:

- сумма основного долга в размере 125929.34руб.,

-проценты за пользование кредитом 73438,56руб.,

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье <Дата>. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика <№>, выдан мировым судьей <Дата>, отменен определением от <Дата>.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Ответчиком суду возражений по представленному расчету не представлено, как не представлено и доказательств исполнения обязательств по договору.

Оснований для снижения неустоек не имеется ввиду их соразмерности последствиям и сроку нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 199367 руб. 90 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5187 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> <данные изъяты>.) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору о предоставлении денежных средств в сумме 199367 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5187 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Судья: Е.А.Борисова